всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-204/01: Klett, Определение от 5 ноември 2002 г.

Тълкува ли се член 19б от Директива 78/686 в смисъл, че лице с диплома по обща медицина, която не е издадена от австрийски университет, може да бъде допуснато до обучение по дентална медицина в тази държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-233/01: RAS, Определение от 24 октомври 2002 г.

Възможно ли е директива на Европейския съюз да бъде противопоставяна пряко на частно лице в национално производство с цел да се наложат задължения, които не произтичат от националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-296/02: Австрия/Комисия, Определение от 23 октомври 2002 г.

Кои критерии следва да се прилагат при определяне на броя на транзитните курсове за целите на 108%-клауза по екопойнт системата?
Достатъчни ли са декларациите на водачите при влизане в Австрия или следва да се изключват определени категории курсове, които не представляват реален транзит съгласно приложимите правни норми?
Какви са предпоставките за предоставяне на временни мерки в случай на спор относно прилагането на екопойнт системата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-374/00: Комисия/Гърция, Определение от 23 октомври 2002 г.

Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалба към обстоятелствата по делото?
Как влияе поведението на ответната държава върху решенията за разноските при оттегляне на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-445/00: Австрия/Съвет, Определение от 23 октомври 2002 г.

Допустимо ли е юридическо становище на Юридическата служба на Комисията, предназначено за вътрешно ползване, да бъде приобщено към съдебното производство без съгласието на съответната институция или разпореждане на съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-232/02: Комисия/Technische Glaswerke Ilmenau, Определение от 18 октомври 2002 г.

Условията за допустимост на искане за спиране на изпълнението на решение на Комисията, нареждащо възстановяване на държавна помощ, и значението на наличието на национални средства за защита.
Приложимостта на особено строги критерии за наличие на prima facie основание при искане за временни мерки относно възстановяване на държавна помощ за преструктуриране.
Компетентността на Съда на първа инстанция по отношение на преценката на фактите и доказателствата при обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/01: Withers, Определение от 14 октомври 2002 г.

Изключват ли Първата и Втората директива възможността държава членка да поддържа национално законодателство, което не изисква задължително застраховане срещу гражданска отговорност за лични увреждания на пътници, превозвани в част от превозното средство, различна от голям обществен превозен автомобил, освен ако тази част не е проектирана и конструирана с места за сядане на пътници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-190/02: Viacom, Определение от 8 октомври 2002 г.

Съдържат ли отправените преюдициални въпроси достатъчно фактическа и законодателна обосновка, за да позволят тълкуване на правото на Общността, което да бъде полезно за националния съд и за изразяване на становища от държавите членки и другите заинтересовани страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-431/01: Mertens, Определение от 12 септември 2002 г.

Съответства ли на член 48 (впоследствие член 39 ЕО) от Договора национална правна уредба, която не допуска приспадане на оперативна загуба в случаите, когато лицето е реализирало доход от наемен труд в друга държава членка, и по този начин възпрепятства приспадането на загубата както в държавата по местоживеене, така и в държавата, където е реализиран доходът?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/99: Комисия/Дания, Определение от 11 септември 2002 г.

В какви случаи по силата на член 69 от Процедурния правилник разноските по делото се възлагат на страната, която прекратява производството, и при какви условия разноските могат да се възлагат на другата страна поради нейното поведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form