всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определения

Определения

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Наличието на процесуална легитимация за обжалване на решение на Комисията относно съответствието на компенсаторна такса с общата организация на пазара на памука и държавните помощи.
Възможността компенсаторна такса да се квалифицира като държавна помощ сама по себе си или като метод за финансиране на държавна помощ съгласно релевантната съдебна практика на Съда на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Съвместима ли е с член 39 ЕО национална правна уредба, която отказва годишна специална добавка на държавен служител, който преминава на публична длъжност в друг държавен член, докато същата добавка се предоставя при вътрешнодържавен трансфер?
Попада ли длъжността университетски професор под изключението на член 39, параграф 4 ЕО относно заетостта в публичната администрация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Условията, при които съдебните разноски следва да се възложат на държава членка, когато последната изпълнява задълженията си едва след предявяване на иска от Комисията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Съществува ли настоящ и действителен правен интерес за предприятията, изключени от националната процедура за възстановяване на държавната помощ, да обжалват решение на Комисията за несъвместимост и възстановяване на помощта?
Могат ли потенциалните бенефициери на схема за помощ да бъдат индивидуално засегнати от решение на Комисията единствено поради този си статут?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Какви са последиците за съдебните разноски при оттегляне на жалбата по член 87, параграф 5, първа алинея от Процесуалния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Спазени ли са процесуалните изисквания за допускане на встъпване в производството от страна на Европейската комисия като страна, подкрепяща исканията на ответната страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Приложимостта на разпоредбите за разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответника е причина за подаване и последващо оттегляне на жалбата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.

Какви са критериите за допустимост на молба за встъпване в обезпечително производство и как се определя пряк и настоящ интерес в този контекст?
При какви условия представителни сдружения могат да бъдат допуснати като встъпващи страни по дела, засягащи принципни въпроси за съответния стопански сектор?
Как се прилага разграничението между непосредствен и хипотетичен/косвен интерес при индивидуални молби за встъпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form