всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Заключения

Заключения

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Неправилно определяне на статута на жалбоподателя като член на помощния персонал вместо като член на временно назначения персонал
Нарушение на приложимото италианско законодателство (Закон № 230 от 18 април 1962 г.) и на членове 3, 51 и 52 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

1. Позволява ли член 20, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 171/83 на държава-членка да приеме, дори след влизането в сила на този регламент, технически мерки за своята риболовна индустрия, които надхвърлят минималните изисквания на този регламент
2. В настоящото състояние на правото на Общността в областта на рибарството, съвместима ли е с правото на Общността национална мярка, която налага по-строги правила относно минималните размери на определени видове риба на националните рибари с цел да се осигури по-добро управление и използване на риболовните квоти
Представлява ли такава мярка съответствие с общата политика в областта на рибарството и не представлява ли тя неправомерна дискриминация спрямо рибарите на съответната държава-членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Непълно транспониране на разпоредбите на Директива 79/831/ЕИО относно определението за „нова субстанция“ и задължението за уведомяване по член 11, параграфи 2 и 3 от Закон № 212/79
Несъвместимост на член 17 от Закон № 212/79 и член 9, параграф 3 от Наредба № 409/80 с режима на уведомяване, предвиден в Директива 79/831/ЕИО
Незаконосъобразно предоставяне на дискреционна правомощия за предоставяне на изключения, които не са предвидени в директивата, съгласно член 18 от Наредба № 409/80
Неправомерно разширяване на освобождаването от задължението за уведомяване за малки количества върху вносителите по член 6, параграф 1 от Наредба № 409/80

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Неизпълнение на задълженията по Договора от страна на Италианската република, изразяващо се в неизвършване в установения срок на необходимите правни, административни или други мерки за транспониране на Директива 82/76/ЕИО относно обучение на медицински специалисти на пълно и непълно работно време.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Неизпълнение на задълженията по член 11, параграф 3 от Директива 79/831/ЕИО относно включването на наименованията на веществата в кодиран вид и защитата на търговската тайна.
Неизпълнение на задълженията по членове 15 и 16 от Директива 79/831/ЕИО относно изискванията за опаковане и етикетиране на опасни вещества.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Неизпълнение на задълженията по членове 4—12(1), 15, 16(3), 17 и 18 от Директива 80/68/ЕИО относно защитата на подземните води срещу замърсяване, причинено от определени опасни вещества, поради непълна или ненавременна транспозиция в националното право на Кралство Нидерландия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

1) Прилага ли се пряко Регламент (ЕИО) № 1430/79 на Съвета от 2 юли 1979 г., последно изменен с Регламент (ЕИО) № 1672/82 на Съвета от 24 юни 1982 г. (ОВ 1982, L 186, стр. 1), към стоки, за които се прилага Договорът за създаване на Европейската общност за въглища и стомана?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: може ли Съдът на Европейските общности да бъде поискан, в рамките на преюдициално производство, да тълкува Регламент (ЕИО) № 1430/79, когато този регламент се прилага в държава членка само по силата на неговото инкорпориране в националното законодателство?
3) Ако Съдът на Европейските общности приеме, че има компетентност да се произнесе по тълкуването на Регламент (ЕИО) № 1430/79 в настоящия случай:
Подчинен ли е вторият абзац на член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1430/79 на принципа, че заявителите трябва да действат добросъвестно, така че митата да не следва да бъдат възстановявани, когато при освобождаване на стоките за свободно обращение задълженото за плащане на мито лице посочва цена, по-висока от действително платената, като се вземат предвид отстъпките и премиите за оборот, и това заявление е направено с цел получаване на разрешение за освобождаване за свободно обращение въз основа на лиценз за внос, който не отчита тези отстъпки или премии, въпреки че лиценз за внос би бил издаден при заявление, в което е посочена цената след приспадане на отстъпките или премиите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Нарушение на третия и четвъртия параграф на член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 6 от приложение III към Правилника за длъжностните лица относно тайната на работата на конкурсната комисия
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания и на принципа на справедливостта

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form