Заключения
Заключения
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Нарушение на съществените процедурни изисквания, произтичащо от неспазване на процедурата, предвидена в член 82 от Акта за присъединяване, при приемането на обжалвания регламент, по-специално поради това, че Комисията е провела консултация не с надлежно конституиран ad hoc комитет, а с Управителния комитет за плодове и зеленчуци, преименуван за случая на ad hoc STM комитет.
Липса на компетентност на Комисията и явна грешка в преценката, тъй като консултацията с ad hoc комитета не е проведена по начин, който да гарантира хоризонталния и специфичен характер на този орган, както е предвидено в Акта за присъединяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1. Могат ли стоки, които не са изброени в приложение II към Договора за ЕИО, при определени обстоятелства да се считат за основни продукти, по-специално по отношение на предоставянето на износни възстановки и парични компенсаторни суми?
2. Как следва да се тълкува член 9 от Регламент № 2682/72 на Съвета от 12 декември 1972 г. във връзка с износа на масло от масло, което е продукт, обхванат от приложение II към Договора?
3. Какви са принципите или правилата на Общността, уреждащи определянето на износните възстановки и паричните компенсаторни суми при износ на масло от масло, което не е от общностен произход?
4. Следва ли евентуално дължимите парични компенсаторни суми или износни възстановки да бъдат ограничени до размера на действително наложените вносни мита или до размера на митата, които биха били дължими при правилна тарифна класификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1) Допустимо ли е член 6 от Регламент (ЕИО) № 57/81 да има обратно действие от 1 януари 1981 г.
2) Ако Съдът приеме, че този член е недействителен, допустимо ли е член 20 от Регламент (ЕИО) № 49/81 да има обратно действие от 1 януари 1981 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1) Трябва ли член 5, параграф 1 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че доставка на стоки се осъществява само когато се прехвърля правната собственост върху имуществото?
2) Ако не, осъществява ли се доставка на стоки и когато техният правен собственик:
(i) е сключил споразумение с друго лице, съгласно което всички промени в стойността на имуществото, както и всички печалби или разходи са за сметка или в полза на това друго лице;
(ii) се е съгласил да прехвърли правната собственост върху имуществото на другото лице на по-късен етап;
(iii) се е съгласил да предостави на другото лице неотменимо пълномощно за извършване на всички действия, необходими за прехвърлянето на правната собственост;
(iv) действително е предоставил имуществото на разположение на другото лице съгласно това споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Следва ли член 9, параграф 2 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че допуска принципа, според който статутът на стоки като стоки от Общността може да бъде доказан само чрез представяне на вътрешните общностни транзитни документи, посочени в член 39 от Регламент (ЕИО) № 222/77 на Съвета от 13 декември 1976 година относно общностния транзит, или на документите, посочени в членове 69 и 70 от Регламент (ЕИО) № 223/77 на Комисията от 22 декември 1976 година относно разпоредбите за прилагане на процедурата по общностен транзит и за някои опростявания на тази процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Следва ли художествените фотографии да бъдат класифицирани по тарифна позиция № 99.02 от Общата митническа тарифа или, както другите фотографии, попадат в подпозиция 49.11 B
Могат ли художествените фотографии да се считат за артистични ситопечатни отпечатъци, посочени в подпозиция ex 49.11 B от таблицата, приложена към Регламент (ЕИО) № 1945/86 на Съвета от 18 юни 1986 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Следва ли Договорът за ЕИО, по-специално членове 59, 62 и 84, да се тълкува в смисъл, че държава-членка е оправомощена, във връзка с използването от кораб на пристанищни съоръжения, разположени на нейна островна територия, да налага такси при качване и слизане на пътници, пътуващи до или пристигащи от пристанище, разположено в друга държава-членка, докато в случай на пътуване между две пристанища, разположени на националната територия, тези такси се налагат само при качване на островното пристанище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност на електродвигателите
Неправомерно сравнение между обичайната стойност и износната цена
Неправилна преценка относно наличието и причинно-следствената връзка на вредата за промишлеността на Общността
Неправомерно определяне на антидъмпинговото мито, включително използването на променливо мито и методите за изчисление при свързани вносители
Неправомерно прилагане на антидъмпинговото мито върху резервни части
Неправомерно незабавно влизане в сила на обжалвания регламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Явява ли се валиден Регламент (ЕИО) № 864/87 на Съвета от 23 март 1987 г. в светлината на правото на Общността, по-специално на основния регламент, Регламент № 2176/84 на Съвета, и на основните принципи на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.