всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Заключения

Заключения

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

1) Включват ли понятията „отдаване под наем“ и „лизинг на недвижим имот“ по смисъла на член 13Б, буква б) от Шестата директива и прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение, изплатено от наемодателя на наемателя
2) Ако да, може ли държава членка да изключи такова прекратяване от освобождаването и следователно да го облага с ДДС въз основа на последните думи на член 13Б, буква б)
3) В случай на отрицателен отговор на първия въпрос, представлява ли прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение доставка по смисъла на член 13Б, буква ж)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

1. Подлежи ли авторското право на забраната за дискриминация, предвидена в първата алинея на член 7 от Договора за ЕИО?
2. Ако да: има ли това (директно приложим) ефект, че държава членка, която предоставя защита на своите граждани за всички техни артистични изпълнения, независимо от мястото на изпълнение, трябва да предостави тази защита и на гражданите на други държави членки, или е съвместимо с първата алинея на член 7 да се поставят допълнителни условия (т.е. параграфи 125(2) до (6) от германския Urheberrechtsgesetz от 9 септември 1965 г.) за предоставяне на защита на граждани на други държави членки?
Националното авторскоправно законодателство на държава членка подлежи ли на забраната за дискриминация, предвидена в първата алинея на член 7 от Договора за ЕИО?
Ако да, съвместими ли са разпоредбите, действащи в държава членка за защита на артистични изпълнения (параграфи 125(2) до (6) от Urheberrechtsgesetz), с първата алинея на член 7 от Договора за ЕИО, ако те не предоставят на гражданите на друга държава членка същия стандарт на защита (национално третиране), както на националните изпълнители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Неправилна правна квалификация и липса на мотиви относно преценката на Първоинстанционния съд за измененията, направени в Решението.
Неправилно тълкуване на изискванията на Договора за ЕИО относно приемането на актове от Комисията, по-специално относно приемането на автентичните езикови версии на решение.
Неправилно тълкуване на целта и приложението на член 12 от Правилника за дейността на Комисията относно автентификацията на решенията.
Неправилно прилагане на доктрината за нищожност на административните актове.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

1. Пречи ли на националния съд да счита национална наредба за невалидна или нищожна, ако и доколкото тя се състои само от разпоредби, които прилагат директива по смисъла на третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО?
2. Ако не, има ли тогава директива по смисъла на третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО пряко действие?
3. Ако отговорът на някой от горните въпроси е положителен, валидна ли е забраната на 11 *-Hydroxypregn-4-ene-3,20-dione и нейните естери съгласно Дванадесетата директива на Комисията 90/121/ЕИО от 20 февруари 1990 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Задължен ли е национален съд, когато разглежда молба за разпореждане за предварително изслушване на свидетели преди започване на гражданско производство, съгласно член 5 от Договора за ЕИО да приложи принципа, че предприятие не е длъжно да отговаря на въпроси, ако отговорът на тях би означавал признаване на нарушение на правилата на конкуренцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Следва ли терморекордерите от вида, описан в акта за преюдициално запитване, да бъдат класифицирани по позиция 9030 от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Следва ли член 9, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 г., доколкото предвижда, че „периодите на осигуряване или пребиваване, завършени съгласно законодателството на друга държава-членка, се вземат предвид, доколкото е необходимо, така, сякаш са завършени съгласно законодателството на първата държава“, да се тълкува в смисъл, че работник може да бъде допуснат до доброволно продължаване на осигуряването, дори ако не е завършил, в няколко държави-членки, включително държавата-членка, в която е подадено искането, различни осигурителни периоди, които могат да бъдат агрегирани, но е завършил един предходен период на заетост като мигриращ работник в една друга държава-членка и е придобил в тази държава съответното задължително осигуряване, изисквано за допускане до доброволно осигуряване в държавата, в която е поискал допускане до доброволно продължаване на осигуряването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Неизпълнение на задължението за класифициране на мочурищата Сантоня като специална защитена зона, в нарушение на член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата за дивите птици
Неизпълнение на задължението за предприемане на подходящи мерки за избягване на замърсяване или влошаване на местообитанията или всякакви смущения, засягащи птиците, в нарушение на член 4, параграф 4 от Директивата за дивите птици
Неизпълнение на задължението за предприемане на мерки за поддържане и управление на местообитанията и за възстановяване на унищожени биотопи, в нарушение на член 3 от Директивата за дивите птици

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.

Налагат ли членове 30 и 36 от Договора ограничения върху прилагането на националните правила, уреждащи предоставянето на право върху търговска марка и защитата на тази марка срещу сходни марки, които като такива могат да създадат риск от объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form