Съдебни решения

Pikamae

Преюдициално запитване

Икономическа и парична политика

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Тълкуван ли е неправилно член 70, параграф 4 от Регламент № 806/2014 относно невъзстановяването на правомерно получените предварителни вноски?
Тълкуван ли е неправилно член 12 от Делегиран регламент 2015/63 относно промяната на статуса на институцията и възможността за възстановяване на вноски?
Тълкуван ли е неправилно член 7 от Делегиран регламент 2017/2361 относно изчисляването pro rata temporis на индивидуалната годишна вноска при промяна на статута?
Правилно ли е приложено и тълкувано понятието „неоснователно обогатяване“ във връзка с невъзстановяването на предварителните вноски?
Произнесъл ли се е Общият съд по възражението за незаконосъобразност, повдигнато от жалбоподателя?
Длъжен ли е бил Общият съд да отчете Решение SRB/ES/SRF/2018/03 на ЕСП при преценката относно възстановяването на предварителни вноски?
Тълкуван ли е неправилно член 17 от Делегиран регламент 2015/63 относно възможността за преразглеждане и корекция на предварителните вноски?
Тълкуван ли е неправилно режимът на неотменимите ангажименти за плащане по член 7, параграф 3 от Регламент за изпълнение 2015/81?
Допуснати ли са грешки при прилагане на правото и има ли непроизнасяне по отношение на предварителните вноски за 2015 г.?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при отхвърлянето на шестото основание в първоинстанционното производство?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при отхвърлянето на седмото основание в първоинстанционното производство?
Правилно ли е приложена максимата nemo auditur propriam turpitudinem allegans и има ли непроизнасяне по твърдения за противоречиво поведение на ЕСП?
Спазено ли е изискването за мотивиране на спорното решение съгласно член 296 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Kokott

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Няма информация

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Няма информация

Нарушено ли е правото на заявителя по член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, като не е отчетен периодът преди постъпването ѝ на служба в Европейския съюз при отказа за трансфер на пенсионни права?
Допустимо ли е Комисията да се позовава на собствено неправомерно поведение или на неизпълнение от страна на националния орган, за да откаже трансфер на пенсионни права, с оглед на принципа nemo auditur propriam turpitudinem allegans и принципа на лоялно сътрудничество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Няма информация

Допустимо ли е институция на Съюза сама да изчисли капиталовата стойност на пенсионните права, придобити по национална схема, когато националният орган не е определил този показател?
Допустимо ли е в съдебното производство да се изтъкват основания и доводи, които не са били посочени в административната жалба, когато с тях се оспорва правилността на мотивите в отговора по тази жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения словен знак COPAL TREE и по-ранната португалска фигуративна марка COMPAL?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - десети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Няма информация/Предстои добавяне.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - десети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Нарушени ли са изискванията на Решение 2015/1333 и Регламент 2016/44 при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Изпълнил ли е Съветът задължението си да извършва периодичен преглед на наложените ограничителни мерки спрямо жалбоподателя?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите при поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Спазен ли е принципът на равно третиране при прилагането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Спазени ли са задължението за мотивиране и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорваните актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Външни отношения | Обща външна политика и политика на сигурност

Нарушено ли е изискването по член 9, параграф 2, буква б) от Решение 2015/1333, като е поддържано името на жалбоподателя в списъка само въз основа на предишна асоциация с режима на Муамар Кадафи, без да се установи текущ риск за мира, стабилността или сигурността на Либия или успешното приключване на политическия преход?
Извършил ли е Съветът явна фактическа грешка, като е приел, че жалбоподателят продължава да има връзки с бившия режим на Муамар Кадафи, въпреки промените в управителните органи и контрола от страна на настоящото либийско правителство?
Спазено ли е задължението на Съвета да извършва периодичен преглед на наложените ограничителни мерки с оглед на промени в индивидуалното положение на засегнатите лица?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като на жалбоподателя са наложени по-строги ограничителни мерки в сравнение с неговите контролиращи дружества (LIA и LAIP)?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на ефективна съдебна защита при приемането на обжалваните актове спрямо жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Допустимо ли е Европейската централна банка да откаже достъп до документи, като се позове на обща презумпция за поверителност въз основа на член 4, параграф 1, буква в) от Решение 2004/258?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно конкретния риск от увреждане на защитените интереси при отказ за достъп до исканите документи въз основа на член 4, параграф 1, буква в) и член 4, параграф 2, първа алинея от Решение 2004/258?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател