Съдебни решения
Съдебни решения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да представи заключенията от разследването си по време на одита или преди заседанието за закриване на одита, както и да състави протокол от заседанието за закриване на одита?
Допустимо ли е прилагането на член 42, параграф 1 от Регламент № 543/2011 към организации на производители, а не само към групи производители?
Правилно ли са изключени от допустимите разходи за финансиране от ЕФГЗ разходите за вътрешен и външен транспорт и разходите, свързани с обезценяването на използваните за транспорта превозни средства?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при определянето на размера на фиксираната корекция поради трудности при тълкуването на член 50, параграф 7 от Регламент № 543/2011?
Следва ли Комисията да отчете информация, съобщена от държавата членка, когато тя е изпратена неоправдано късно?
Достатъчно ли е представеното от държавата членка доказателство за прилагането на постановените санкции и за действителното извършване на проверките по отношение на недопустимите суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е искането за вътрешно преразглеждане на административен акт в областта на околната среда, когато е подадено след изтичане на предвидения в член 10, параграф 1 от Регламент № 1367/2006 срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Придобива ли мярката за забрана на пускането на пазара на асансьора M33v3 окончателен характер по силата на член 38, параграф 7 от Директива 2014/33/ЕС, поради липса на възражения от страна на държавите членки или Комисията в тримесечен срок?
Правилно ли е Комисията да приеме, че е налице презумпция за съответствие на асансьора M33v3 с основните изисквания за безопасност и здраве, и че тежестта на доказване за несъответствие лежи върху германските органи?
Съобразила ли е Комисията значението на изискването за минимално вертикално разстояние между покрива на кабината и тавана на шахтата на асансьора при преценката за съответствие с основните изисквания?
Извършила ли е Комисията правилна оценка на релевантните сценарии на инциденти при анализа на риска от смачкване?
Взела ли е Комисията предвид значението на времето, необходимо за заемане на безопасна позиция, и риска от неконтролирано движение на кабината нагоре при оценката на безопасността на асансьора?
Извършила ли е Комисията правилна цялостна сравнителна оценка въз основа на независимото експертно изследване относно равностойността на алтернативните технически решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е грешка при преценката относно отговорността на дружеството за репресиите срещу гражданското общество и демократичната опозиция в Беларус чрез предоставянето на платформата KIPOD на беларуските власти?
Може ли предоставянето на техническо решение за видеонаблюдение и разпознаване на лица да се счита за материална подкрепа на режима на президента Лукашенко, оправдаваща включването на дружеството в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Допустимо ли е включването и поддържането на дружеството в списъка на ограничителните мерки въз основа на твърдения за вътрешна езикова политика и публични изказвания на неговия ръководител, без да е доказана връзка с репресии или подкрепа на режима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на марката?
Притежава ли заявената словна марка „BECAUSE THERE IS NO PLANET B“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради различно третиране на сходни случаи от страна на EUIPO спрямо предходната практика по регистрация на марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е грешка в преценката при включването и оставянето на името на жалбоподателя в списъците на лицата, образуванията и органите, подлежащи на ограничителни мерки във връзка със ситуацията в Беларус?
Спазено ли е задължението на институциите на Съюза да докажат основателността на съображенията за налагане на ограничителни мерки срещу жалбоподателя?
Допустимо ли е използването на публично достъпни документи като доказателство за отговорността на жалбоподателя за репресии срещу гражданското общество и демократичната опозиция?
Налице ли е грешка в преценката относно това, че жалбоподателят се възползва от режима на Лукашенко или го подкрепя?
Зачетени ли са оневиняващите доказателства, представени от жалбоподателя, при преценката на законосъобразността на ограничителните мерки?
Оценена ли е законосъобразността на ограничителните мерки въз основа на информацията, налична към момента на приемане на съответните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли са основания за обявяване на нищожност на спорната марка поради наличие на по-ранни права на заявителя, включително поради наличие на по-ранна известна марка, използване на незащитена марка или търговско наименование с повече от местно значение?
Депозирана ли е спорната марка от нейния притежател недобросъвестно по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и изпълнено ли е задължението за мотивиране при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Извършена ли е явна грешка при преценката и изпълнено ли е задължението за доказване на фактите, обосноваващи включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и зачитат ли основните права на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез прилагането на критерия за „водещи бизнесмени“ спрямо жалбоподателя?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя и изпълнило ли е Съветът задължението си за периодичен преглед при приемането на поддържащите актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е обжалването, когато изложението на основанията не е ясно и точно съгласно изискванията на член 177, параграф 1, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд?
Съществува ли недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на словната марка „SpaClubMatahari“ по смисъла на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.