Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Национални норми като членове 8—13 от [кралския указ], които с цел защита на работниците съдържат изисквания във връзка с изграждането на електрически инсталации, във връзка с електрическото оборудване и във връзка със защитните устройства, монтирани към това оборудване, представляват ли технически регламенти по смисъла на член 1, точка 11 от Директива [98/34], проектите за които се предоставят по силата на член 8, параграф 1, първа алинея от същата директива?
Национални норми като членове 8—13 от [кралския указ] представляват ли мерки по смисъла на член 1, последна алинея от Директива [98/34], които държавите членки считат за необходими за защитата на лицата, и по-специално на работниците, при използването на продукти и които не оказват влияние върху продуктите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Трябва ли разпоредбите на член 1 от Трета директива […] да се тълкуват в смисъл, че не допускат възможността съгласно португалското законодателство, и по-конкретно съгласно член 503, параграф 1 и членове 504, 505 и 570 от Гражданския кодекс, при пътнотранспортно произшествие, настъпило при обстоятелства на време, място и начин, като тези в настоящото дело, да се изключи или ограничи правото на обезщетение на ненавършило пълнолетие лице — самото то пострадало от произшествието — единствено поради съображението че това лице отчасти или дори изцяло е допринесло за настъпването на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е изискването на член 114 от Процедурния правилник на Общия съд относно начина на повдигане на възражение за недопустимост?
Правилно ли е тълкуван и приложен критерият за правен интерес при отхвърляне на останалите правни основания след отхвърляне на основното основание за изключване?
Явява ли се задължението за притежаване на разрешение по германското право незадължително условие и съответства ли на правото на Съюза относно обществените поръчки и свободата на предоставяне на услуги?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на обжалваното определение и решението на ЕЦБ за възлагане на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съществува ли решение на Комисията, с което имплицитно или експлицитно се разрешават спорните данъчни режими, така че те да се считат за съществуващи помощи по смисъла на член 1, буква б), подточки ii) и v) от Регламент № 659/1999?
Допустимо ли е отказът на Общия съд да изиска от Комисията цялата документация, свързана с жалбата от 1994 г., да нарушава процесуалните права на жалбоподателите?
Правилно ли е Общият съд да приеме, че жалбите срещу решението за откриване на формалната процедура по разследване са лишени от предмет, поради съвпадение на основанията с тези срещу окончателните решения?
Съвместимо ли е прилагането на Насоките от 1998 г. за държавните помощи с принципите на правната сигурност и забрана на обратната сила, когато става дума за режими, приети преди тяхното влизане в сила?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на пропорционалност при нареждането за възстановяване на всички помощи, предоставени по спорните режими?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност и добрата администрация поради продължителността на предварителното административно производство?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид различното третиране на сходни случаи от страна на Комисията по отношение на продължителността на производството и възстановяването на помощите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Може ли схема за държавна помощ, за която не е постъпило уведомление до Комисията, да се счита за съществуваща помощ поради липсата на решение на Комисията?
Нарушено ли е изискването за правна сигурност и забраната за прилагане с обратна сила, когато Комисията оценява съвместимостта на непоискани помощи въз основа на насоки, приети след предоставянето им?
Могат ли получателите на помощ, предоставена в нарушение на процедурните правила на член 88 ЕО, да се позовават на оправдани правни очаквания поради бездействие на Комисията или поведение на националните органи?
Спазено ли е изискването за мотивиране и за събиране на доказателства от Общия съд при разглеждане на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съвместимо ли е освобождаването от задължението за извършване на подходяща оценка на въздействието върху околната среда за определени дейности, подлежащи на декларативен режим, с изискванията на член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО, когато тези дейности могат да окажат значително влияние върху обект от „Натура 2000“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Явяват ли се договорите за възлагане на „интегрирани програми за действие“ (ИПД) по градоустройственото законодателство на автономната област Валенсия обществени поръчки за строителство по смисъла на Директива 93/37/ЕИО и Директива 2004/18/ЕО, поради което следва да се прилагат съответните правила на правото на Съюза относно обществените поръчки?
Доказала ли е Европейската комисия по надлежния ред, че основният предмет на договорите за възлагане на ИПД представлява строителство по смисъла на Директива 93/37/ЕИО и Директива 2004/18/ЕО, което е необходимо условие за установяване на неизпълнение на задължения от страна на Кралство Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Задължени ли са държавите членки при издаване на екологично разрешително за промишлена инсталация да вземат предвид националните тавани за емисии на серен диоксид и азотни оксиди, определени с Директива 2001/81?
Какви са задълженията на държавите членки през преходния период от 27 ноември 2002 г. до 31 декември 2010 г. по отношение на мерките за спазване на националните тавани за емисии съгласно Директива 2001/81 и могат ли компетентните органи да бъдат задължени да откажат или ограничат издаването на екологично разрешително при опасност от надхвърляне на тези тавани?
Могат ли частноправни субекти да се позовават пряко пред националните юрисдикции на задълженията, произтичащи от членове 4 и 6 от Директива 2001/81, и ако да — в каква степен и от кой момент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Задължени ли са националните органи при издаване на екологично разрешително за промишлена инсталация да вземат предвид националните тавани за емисии на серен диоксид и азотни оксиди, определени с Директива 2001/81/ЕО?
Какви са задълженията на държавите членки през преходния период от 27 ноември 2002 г. до 31 декември 2010 г. по отношение на мерките за спазване на националните тавани за емисии и допустимо ли е издаването на екологични разрешителни при опасност от надхвърляне на тези тавани?
Могат ли частноправни субекти да се позовават пряко пред националните съдилища на задълженията, произтичащи от членове 4 и 6 от Директива 2001/81/ЕО, и ако да — в какъв обхват и от кой момент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.