Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е явна грешка при определянето на релевантния пазар като силно диференциран и сегментиран?
Съответства ли анализът на конкуренцията на правилно определения релевантен пазар или е налице вътрешно противоречие в решението относно пазара, който следва да се вземе предвид?
Допуснати ли са явни грешки при оценката на конкурентната ситуация на релевантния пазар или в специфичните сегменти на този пазар?
Допуснати ли са явни грешки при оценката на възможностите на индустриалните клиенти да сменят доставчиците си на релевантния пазар?
Допуснати ли са явни грешки при оценката на вероятните увеличения на цените вследствие на концентрацията на релевантния пазар?
Допуснати ли са явни грешки при оценката на антиконкурентните ефекти от промяната от съвместен към едноличен контрол на жалбоподателя върху Schwermetall?
Достатъчни и подходящи ли са предложените ангажименти за отстраняване на установените конкуренти проблеми?
Допуснати ли са явни грешки при оценката на отговорите на участниците на пазара по време на пазарния тест на третите предложени ангажименти?
Нарушени ли са съществени процесуални изисквания и принципът на добра администрация в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че по-ранният дизайн е бил оповестен пред обществеността по смисъла на член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002, въпреки възраженията относно достъпността и достоверността на интернет източника?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че оспорваният дизайн не притежава индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, тъй като създава същото общо впечатление у информирания ползвател като по-ранния дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Установява ли сдружението Föreningen för Svensk Sjöfart пряк, съществуващ интерес от изхода на делото по смисъла на втория параграф на член 40 от Статута на Съда на ЕС, който да обоснове правото му на встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Условията, при които компания майка може да установи директен и съществуващ интерес към резултата по дело за държавна помощ, когато конкуренцията със субекта, получил помощта, се реализира чрез нейни дъщерни дружества.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Установява ли NABU достатъчен и пряк интерес от изхода на делото, който да обосновава правото ѝ на встъпване съгласно член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Изисква ли се кандидатът за встъпване да е непосредствен конкурент на получателя на държавна помощ или е достатъчно да докаже, че е засегнат конкурент?
Може ли интересът към резултата от делото да се основава на предвидими неблагоприятни последици върху икономическата ситуация на кандидата за встъпване вследствие на спорната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушени ли са изискванията на точка 22 от Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране, доколкото затрудненията на бенефициера не са вътрешни или са резултат от произволно разпределение на разходите в рамките на групата, и прекалено големи ли са, за да може групата сама да се справи с тях?
Спазени ли са изискванията на точка 44, буква б) от Насоките, по-специално относно това дали бенефициерът предоставя важна услуга, която е трудно да бъде възпроизведена от конкурентите?
Спазено ли е условието за еднократност на помощта по точка 74 от Насоките, включително по отношение на групата, към която принадлежи бенефициерът?
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя поради неизпълнение на задължението за започване на официална процедура по разследване?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при оттегляне на преюдициално запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите, направени за представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.