Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на марка на Европейския съюз да бъде уважено, без да се отчита добросъвестността на подателя на искането?
Изпълнено ли е изискването за доказване на реално използване на марката през релевантния период съгласно член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Могат ли да бъдат взети предвид доказателства за използване на марката, които се отнасят до период извън релевантния период, и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на марка на Европейския съюз, съставена от комбинация на цветове, поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението на EUIPO за служебно изследване на фактите по член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при преценката на отличителния характер на заявения знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявената марка на основание липса на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението на EUIPO за служебно установяване на релевантните факти съгласно член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при преценката на отличителния характер на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Установена ли е неправилно наличието на лоша вяра при подаването на заявката за регистрация на спорната марка от страна на заявителите?
Съвместими ли са изводите на апелативния състав с полското правно регулиране?
Може ли интервенантът да бъде третиран като „трета страна“ по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са изискванията на член 56, параграф 3 от Регламент № 207/2009 относно производството по отмяна?
Спазени ли са разпоредбите на членове 31 и 32 от Регламент № 207/2009 относно доказателствата и основанията?
Адресирани ли са решенията на EUIPO на неправилно определена страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на недобросъвестност по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при преценката, че заявителите са действали недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на спорната марка?
Съвместими ли са изводите на апелативния състав с полското правно регулиране?
Правилно ли е определен статутът на другата страна като „трето лице“ по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са изискванията на член 56, параграф 3 от Регламент № 207/2009 относно производството по отмяна?
Спазени ли са изискванията на членове 31 и 32 от Регламент № 207/2009 относно доказателствата и процедурните правила?
Допустимо ли е решенията на EUIPO да бъдат адресирани до неправилно определена страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съвместим ли е обхватът и интензивността на контрола, извършван от Съвета на жалбите на ACER спрямо решенията на ACER, с изискванията на член 28 от Регламент 2019/942?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съвместим ли е ограничен контрол на съвета на обжалване на ACER, ограничаващ се само до явна грешка при технически или комплексни оценки, с разпоредбите на член 28 от Регламент 2019/942 и принципите на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Кога жалбоподателят следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата съгласно Процедурния правилник?
При какви условия всяка страна понася своите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съществува ли задължение за мотивиране на оценъчния доклад и каква е правната стойност на вътрешните документи на Европейската комисия във връзка с това задължение?
Следва ли да се установи връзка между твърдяното психическо тормозене и съдържанието на оценъчния доклад, за да се приеме, че е налице нарушение?
Пораждат ли вътрешните документи на Комисията задължение за администрацията да поставя формални цели за оценявания период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Необходимо ли е в атестационния доклад да се посочват конкретни факти в подкрепа на съдържащите се в него коментари съгласно приложимите нормативни актове?
Може ли твърдение за психически тормоз да обоснове незаконосъобразност на атестационния доклад без да е налице връзка между твърдения тормоз и отрицателната оценка?
Представлява ли липсата на определяне на цели за по-нататъшната работа в атестационния доклад нарушение, което да обоснове неговата отмяна, ако такова изискване не е предвидено във вътрешните документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.