Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Отговаря ли на условията по член 13 от Регламент № 1035/72 организация на производители, която е призната от националните органи, но не изпълнява всички изисквания на правото на Европейския съюз?
Може ли организация на производители да получи финансиране от ЕФГЗГ, ако нейната дейност е ограничена само до изтегляне на продукти от пазара, без да осъществява други предвидени от правото на Съюза дейности?
Възможно ли е националното признаване на организация на производители да бъде достатъчно основание за допустимост на разходите по линия на ЕФГЗГ, независимо от несъответствие с изискванията на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
1. Прилага ли се член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО към франчайзингови договори като тези между страните, които имат за предмет създаването на специална система за дистрибуция, при която франчайзодателят предоставя на франчайзополучателя, освен стоки, определени търговски наименования, търговски марки, материали за търговия и услуги?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен: приложим ли е Регламент № 67/67/ЕИО на Комисията от 22 март 1967 година относно прилагането на член 85, параграф 3 от Договора към определени категории договори за изключителна дистрибуция (групово освобождаване) към такива договори?
3. Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
(а) Приложим ли е Регламент № 67/67, ако няколко предприятия, които, макар и юридически независими, са свързани с търговски връзки и формират единна икономическа единица за целите на договора, участват от едната страна на договора?
(б) Приложим ли е Регламент № 67/67, и по-специално член 2, параграф 2, буква в) от него, към задължение на франчайзополучателя да рекламира само с предварителното съгласие на франчайзодателя и по начин, съобразен с неговата реклама, използвайки предоставените от него рекламни материали, и по принцип да използва същите търговски методи
От значение ли е в този контекст, че рекламните материали на франчайзодателя съдържат препоръчителни, но не задължителни цени?
(в) Приложим ли е Регламент № 67/67, и по-специално член 1, параграф 1, буква б), член 2, параграф 1, буква а) и член 2, параграф 2, буква б) от него, към задължение на франчайзополучателя да ограничи продажбата на договорените стоки изключително или поне предимно до определени търговски помещения, специално пригодени за тази цел?
(г) Приложим ли е Регламент № 67/67, и по-специално член 1, параграф 1, буква б) от него, към задължение на франчайзополучателя — който е длъжен да закупува по-голямата част от своите доставки от франчайзодателя — да извършва останалите си покупки на стоки, обхванати от договора, само от доставчици, одобрени от франчайзодателя?
(д) Допуска ли Регламент № 67/67 задължение на франчайзодателя да предоставя на франчайзополучателя търговска, рекламна и професионална подкрепа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Съвместими ли са френските правила за предварителна инспекция и одобрение на дървообработващи машини с изискванията на член 30 и член 36 от Договора за ЕИО, доколкото не допускат на френския пазар машини, които са законно произведени и предлагат еквивалентно ниво на защита в други държави членки?
Създават ли прекалено кратките срокове за влизане в сила на френските правила за одобрение на дървообработващи машини пречки пред вноса, които са несъвместими с член 30 от Договора за ЕИО?
Явяват ли се разходите за съответствие с френските процедури по сертифициране и одобрение на дървообработващи машини неоправдана пречка пред свободното движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Явява ли се административната практика на френските органи по отношение на документацията, изискванията за нови процедури за машини от същото семейство и отделните изпитвания на съставни машини пречка пред свободното движение на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от ЕФГЗГФ за разходи, направени от организации на производители на плодове и зеленчуци, които не отговарят на всички условия по член 13 от Регламент № 1035/72, въпреки че са били признати от националните органи до момента на отнемане на признанието?
Правилно ли е определен обменният курс при продажбата на масло на намалена цена от публични запаси, като се прилага националното право за определяне на момента на настъпване на дължимостта на сумата, при липса на изрични разпоредби на правото на Общността?
Законно ли е Комисията да откаже да преразгледа разходите за загуби при преработката на обезмаслено мляко на прах във фуражи за животни за финансовите години 1976 и 1977, като се позовава на изтекли срокове, въпреки че самата тя е направила изрична резервация за последващо разглеждане на въпроса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1986 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез изискването общинските транспортни предприятия да закупуват само превозни средства, произведени в Италия, за да се ползват от финансовата помощ, предвидена в член 13 от Закон № 308 от 29 май 1982 г.
Липса на интерес от страна на Комисията да предяви иска, поради изтичане на срока на действие на спорната разпоредба и липса на реално приложение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Нарушени ли са задълженията на институцията да възложи на длъжностното лице функции, съответстващи на неговата категория и степен, съгласно членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране и надлежно уведомяване при административните мерки по преместване и отказ за възстановяване на длъжностното лице, съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са член 38 от Правилника за длъжностните лица и принципът за защита на оправданите правни очаквания, като длъжностното лице е било лишено от възможността да бъде възстановено на предишната си длъжност след временно преместване?
Нарушени ли са член 45 от Правилника за длъжностните лица и принципът на недопускане на дискриминация, като длъжностното лице е било лишено от възможност за оценка на заслугите му с оглед на повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1986 г.
Прилагат ли се разпоредбите на член 48, параграф 3, буква б) от Договора за ЕИО и приетите за неговото изпълнение разпоредби към ситуации, които са изцяло вътрешни за държава членка, като тези, които засягат гражданин на държава членка, който никога не е пребивавал или работил в друга държава членка
Пречи ли член 48 или някоя друга разпоредба на правото на Общността на прилагането на национални разпоредби, които позволяват използването на определени средства за обществен транспорт да бъде обвързано с обективни и общи условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.