Дело C-177/73: Reinarz/Комисия, Заключение от 4 юли 1974 г.
Неправилно тълкуване на член 99, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица от 1962 г., доколкото се отнася до правото на обезщетение за преместване, предоставено на бивши длъжностни лица на Европейската общност за въглища и стомана, интегрирани по член 93, които прекратяват службата си след влизането в сила на новия правилник.
Нарушение на придобити права, произтичащи от предходните разпоредби относно обезщетението за преместване, по-специално член 12 от Общия правилник, приложен към Правилника за длъжностните лица от 1956 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/73: Van Zuylen/Hag AG, Съдебно решение от 3 юли 1974 г.
Забраняват ли правилата на Общността относно конкуренцията или тези, свързани със свободното движение на стоки, на притежателя на търговска марка, ползваща се с правна закрила в една държава членка, да се противопостави на вноса на продукти, които законно носят „същата търговска марка“ в друга държава членка, когато първоначално двете марки са принадлежали на един и същ притежател?
Ще бъде ли същото положението, ако пускането на пазара на продукта, обхванат от търговската марка, се извършва не от притежателя на търговската марка в другата държава членка, а от трето лице, което е придобило продукта по надлежния ред в тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/74: Brouerius van Nideck/Inspecteur der Registratie en Successie, Съдебно решение от 3 юли 1974 г.
Прилага ли се вторият параграф на член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности към пенсията за преживял съпруг, предоставена от Европейските общности на вдовицата на един от техните служители?
Включват ли се по принцип наследствените данъци сред националните данъци, от които пенсията за преживял съпруг е освободена съгласно втория параграф на член 13?
С оглед на отговора на втория въпрос, третият и четвъртият въпрос са безпредметни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/74: Casagrande/Landeshauptstadt München, Съдебно решение от 3 юли 1974 г.
Дали първата алинея на член 12 от Регламент № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година трябва да се тълкува в смисъл, че се прилага и по отношение на мерки като образователни стипендии, предоставяни от приемащата държава, и дали тази разпоредба изисква тези стипендии да се предоставят на децата на работници, граждани на друга държава членка, при същите условия, както и на децата на националните работници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/74: Minotiers de la Champagne/Франция, Заключение от 3 юли 1974 г.
Дали Регламент № 1210/70/ЕИО на Съвета от 29 юни 1970 година, с който за маркетинговата година 1970/71 се определят производните интервенционни цени за основните търговски центрове за зърнени култури въз основа на предвидените правила, е невалиден поради противоречие с втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, която забранява дискриминация между производителите и потребителите в Общността, както и с разпоредбите на Регламенти № 120/67 и № 131/67, които забраняват всяка намеса в различията в цените, произтичащи от естествените условия на формиране на цените, и всяко нарушаване на нормалния модел на търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/73: Италия/Комисия, Съдебно решение от 2 юли 1974 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение, с което задължава държава членка да премахне помощ, предоставена в нарушение на член 93, параграф 3 от Договора, без да определи срок за изпълнение?
Съвместимо ли е с член 93 от Договора решението на Комисията да има пряко действие във вътрешния правен ред на държавата членка?
Спазени ли са процедурните изисквания по член 93, параграф 1 от Договора при приемането на оспореното решение?
Може ли намаляването на социалните вноски за семейни добавки в полза на предприятия от текстилната промишленост да бъде квалифицирано като държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора?
Изключва ли социалният или фискален характер на мярката приложението на член 92 от Договора?
Може ли твърдяното неблагоприятно положение на италианската текстилна промишленост спрямо други сектори или други държави членки да оправдае предоставянето на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/73: Holz & Willemsen GmbH/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 юли 1974 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу институциите на Общността, когато искът по същество цели резултат, сходен с иск за бездействие?
Нарушава ли предоставянето на допълнителна субсидия само на италианските маслобойни принципа на недопускане на дискриминация, закрепен в член 7, първа алинея, и член 40, параграф 3, втора алинея от Договора за ЕИО, и поражда ли това непозволено увреждане, за което Общността носи отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-53/72: Guillot/Комисия, Заключение от 21 юни 1974 г.
Нарушение на задължението на институцията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да защити доброто име на длъжностното лице чрез разследване и, при липса на доказателства, публично оттегляне на обвиненията, отправени от прекия му ръководител.
Неправомерност на отказа на институцията да разреши на длъжностното лице да продължи научните си изследвания в сътрудничество с Биологичния отдел, въпреки че това е било предвидено в годишната му програма за работа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/74: Reyners/Белгийска държава, Съдебно решение от 21 юни 1974 г.
След края на преходния период член 52 от Договора за ЕИО представлява ли „пряко приложима разпоредба“ независимо от отсъствието на директивите, предвидени в член 54, параграф 2 и член 57, параграф 1 от Договора?
Как следва да се тълкува изразът в член 55, първа алинея „по отношение на дейности, които в тази държава са свързани, макар и епизодично, с упражняването на публична власт“, и по-специално дали в рамките на професия като тази на адвоката от прилагането на главата за правото на установяване са изключени само дейностите, присъщи за тази професия, които са свързани с упражняване на публична власт, или същата професия е изключена като цяло поради факта, че включва дейности, свързани с упражняването на такава власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.