Дело C-68/77: IFG/Комисия, Заключение от 18 януари 1978 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/77: Jaquemart/Комисия, Определение от 18 януари 1978 г.
Допустим ли е иск срещу Съвета на основание оспорване на разпоредби от регламент, които не представляват индивидуален акт спрямо жалбоподателя?
Може ли определено писмо до председателя на Съвета да се счита за жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника и спазен ли е срокът за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/78: Salerno и др./Комисия, Определение от 13 януари 1978 г.
Обхваща ли съдебният контрол за законосъобразност дискрецията на конкурсната комисия при преценката на относимостта на следдипломна квалификация съгласно условията на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/77: Miller/Комисия, Заключение от 10 януари 1978 г.
Решението на Комисията не доказва и не може да докаже, че ограниченията на износа, наложени от Miller, попадат в обхвата на член 85, параграф 1 от Договора, тъй като не е доказано, че тези ограничения могат да засегнат търговията между държавите членки или че имат за предмет или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в рамките на общия пазар.
Погрешна оценка от страна на Комисията относно пазарното положение на Miller и значимостта на нарушението (de minimis).
Неправилно определяне на размера на наложената глоба, включително поради липса на умисъл, незначителност на нарушението, финансовото състояние на Miller и обстоятелството, че клаузите са били изготвени с помощта на адвокат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-44/77: Union Malt/Комисия, Заключение от 15 декември 1977 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на придобити права чрез липса на преходни мерки при изменението на режима за предварително фиксиране на износа и складовите процедури
Неправомерно действие на Комисията, водещо до извъндоговорна отговорност на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/77: Fuss KG/Oberfinanzdirektion München, Съдебно решение от 15 декември 1977 г.
Следва ли бележка 2 във връзка с бележка 5 към раздел XVI от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че частите на уреди или части по смисъла на първата от посочените бележки следва да се считат за включващи отделни електрически уреди, които заедно представляват необходими съставни части на електрически апарат за звукова или визуална сигнализация по тарифна позиция 85.17 от Общата митническа тарифа, но които не могат да бъдат класифицирани по тази тарифна позиция, тъй като се внасят без кабелите, свързващи отделните електрически уреди, и без акустичните или оптичните алармени устройства, или бележка 2 се отнася само до части на постоянно сглобени единици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/77: Auditeur du travail/Dufour, Съдебно решение от 15 декември 1977 г.
Дали понятието „предприятие“ се отнася изключително до физическото или юридическото лице, което фактически, лично или чрез свои служители, извършва превоз по шосе, дори когато този превоз представлява само част от неговата стопанска дейност?
Когато посоченото по-горе лице използва нает труд за управление на своето превозно средство или средства, освобождава ли се то от задължението да издава индивидуална контролна книжка на всеки член на екипажа и в този случай понятието „предприятие“ отнася ли се до физическото или юридическото лице, което предоставя наетия труд?
Следва ли да се разбира, че понятието „предприятие“ означава „работодател“ и че в този случай продължава да съществува или възниква отношение на подчиненост между наемателя на труда и работника, или че такова отношение възниква между лицето, на което е предоставен трудът, и работника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/76: Bruns/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1977 г.
Трябва ли при изчисляването на пропорционалното намаляване на пенсионните права на длъжностно лице на Общността за периода, през който то е било член на временната съвместна осигурителна схема, съгласно член 49, първа алинея от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, да се вземат предвид не само внесените вноски, но и начислените лихви по индивидуалната му сметка по тази схема към момента на влизане в сила на Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-126/76: Dietz/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1977 г.
Нарушено ли е правото на защита на оправданите правни очаквания на износителите чрез пропуск на Комисията да приеме преходни разпоредби, защитаващи договори за износ, сключени преди 19 декември 1971 г.?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност чрез предоставяне на преходни разпоредби само за вносни, но не и за износни договори в Регламент № 2887/71?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.