Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си да гарантира с достатъчна правна сигурност, че за всички проекти, включително тези, подлежащи на оценка на въздействието върху околната среда, се извършва подходяща оценка съгласно член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, когато е предложила изменения на съответната директива преди изтичане на срока за нейното транспониране?
Нарушава ли Комисията принципа на лоялно сътрудничество по член 10 ЕО, като предявява иск за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка, която вече е започнала процеса по транспониране на директивата и е изразила готовност да изпълни задълженията си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Първо, противоречат ли членове 1, 3, 4, 5 и 31 от Регламент (ЕО) № 896/2001, на първо място, на Договора, по-специално на член 7 (преди това член 4) от него, и на другите правила и принципи, присъщи на този Договор по отношение на принципа на разделение на функциите и правомощията между институциите на Общността (по-специално между Съвета и Комисията)?
Второ, противоречат ли посочените членове от Регламент (ЕО) № 896/2001 на принципа на неприложимост с обратна сила на законите и на свързаните с него принципи за защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност?
Трето, противоречат ли същите членове от Регламент (ЕО) № 896/2001 на Регламент (ЕИО) № 404/93 на Съвета от 13 февруари 1993 г. (в последствие изменен и допълнен), по-специално на член 20 от последния Регламент?
Ако на горните въпроси се отговори отрицателно, следва ли да се приеме, че като изключва лицата, свързани с традиционни оператори, от възможността да получат разпределение на тарифна квота, дори като „нетрадиционни оператори“, член 6 от посочения регламент, по-специално буква (в) от него, противоречи на основното право на упражняване на професионална дейност, в случая свободата на стопанска инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли член 25 от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че земеделски стопанин, който е отдал под наем и/или предоставил за дългосрочно ползване част от материалните активи на своето стопанство, но продължава да обработва останалата част от активите си и по отношение на тази продължена стопанска дейност е обект на общия единен режим по член 25, може да третира доходите от такъв наем и/или предоставяне като облагаеми по този режим, или тези доходи следва да се облагат по общия режим на данък върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Препятстват ли член 73б във връзка с член 73д, букви а) и б) и параграф 3 от Договора за ЕО (сега член 56 във връзка с член 58, букви а) и б) и параграф 3 ЕО) разпоредба като тази на параграф 97, параграф 1 и параграф 4 от Закона за данъка върху доходите от 1988 г. във връзка с параграф 37, параграф 1 и параграф 4 от същия закон, съгласно която данъчно задълженото лице, получаващо дивиденти от местни акции, може да избере дали те да бъдат обложени с окончателен данък (с фиксирана ставка от 25 %) или да бъдат обложени с данък, равен на половината от средната данъчна ставка, приложима към общия доход, докато дивидентите от чуждестранни акции винаги се облагат по обичайната ставка на данъка върху доходите?
Има ли значение за отговора на първия въпрос нивото на данъчно облагане на дохода на акционерно дружество, което има седалище и централно управление в друга държава – членка на ЕС или в трета държава, в която се държат акции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместимо ли е с член 11 от Директива 69/335/ЕИО налагането на данък върху борсовите сделки при записване на нови ценни книжа, емитирани при учредяване на дружество или инвестиционен фонд, при увеличение на капитала или при емисия на заем?
Съвместимо ли е с член 11 от Директива 69/335/ЕИО налагането на данък върху предаването на приносителски ценни книжа при физическото им предаване на първите приобретатели при емисия на нови ценни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли член 1 от Директива 83/183 да се тълкува в смисъл, че данъкът върху автомобилите (autovero), събиран по силата на Закона за данъка върху автомобилите (Autoverolaki) върху превозно средство, внесено във Финландия от друга държава членка във връзка с преместване на обичайното местопребиваване, представлява потребителски данък по смисъла на член 1 от директивата, или представлява специфична такса или данък, свързан с използването на такова имущество в страната по смисъла на член 1, параграф 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 2000/52/ЕО, като не са приети необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспонирането ѝ или, във всеки случай, като тези мерки не са съобщени на Европейската комисия в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неизпълнение на задълженията по член 4 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неизвършване на необходимите мерки за обезвреждане или оползотворяване на отпадъците на обекта Пера Галини без опасност за човешкото здраве и околната среда.
Неизпълнение на задълженията по член 9 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради издаване на разрешително, което не съдържа необходимата информация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.