Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Отнася ли се задължението за заплащане на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска към ответната страна, когато поведението ѝ е причина за завеждането и оттеглянето на иска?
Как се разпределят съдебните разноски между встъпилите страни в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Тълкуване на правилата относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалба поради последващо изпълнение на задълженията от ответната държава членка
Определяне на отговорността за разноските на встъпилите страни в производството
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е обезпечително искане, когато не са изложени ясно правните основания, а се прави обща препратка към други процесуални документи?
Какви доказателства трябва да бъдат представени за твърдяната значителна и непоправима вреда, за да се приеме, че изискването за неотложност е изпълнено?
Финансовата вреда, която може да бъде изцяло компенсирана в последващо съдебно производство, представлява ли непоправима вреда по смисъла на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изпълнява ли искането за обезпечителна мярка изискванията за допустимост по член 104 от Процедурния правилник на Общия съд, по-специално относно достатъчното конкретизиране на основанията за неотложност и представянето на доказателства за сериозна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Приложими ли са условията за отмяна на вече наложени временни мерки по член 105, параграф 2 от Процедурния правилник с оглед развитието на производството и промяната на относимите факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Може ли представителна асоциация да бъде допусната да встъпи в съдебно производство, когато не е доказано, че представлява значителен брой оператори от съответния сектор и че членовете ѝ са засегнати от предмета на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Условията, при които представително сдружение може да бъде допуснато да встъпи в производството пред Съда на Европейския съюз като заинтересована страна.
Изискванията за доказване на представителност на сдружение в конкретен сектор и степента на участие на членовете му във връзка с предмета на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е на майка-дружество да се вмени отговорност за нарушение на конкуренцията, извършено от негово дъщерно дружество, при обстоятелства като тези по делото?
Спазено ли е изискването за презумпция за невиновност при налагането на глоба на майка-дружество за нарушение, извършено от негово дъщерно дружество?
Правилно ли е включен „фактор за възпиране“ (deterrence factor) при определяне на размера на глобата на майка-дружество, което не е било пряко замесено в нарушението?
Следва ли Комисията да вземе предвид смекчаващи обстоятелства, свързани с майка-дружеството, при определяне на размера на глобата, включително когато нарушението е извършено поради небрежност или е било насърчено от публични органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли правен интерес за физически или юридически лица да обжалват бездействието на Комисията или Съвета за започване на процедура по член 258 ДФЕС срещу държава членка?
Може ли бездействието на Комисията или Съвета във връзка със започване на процедура за нарушение да породи извъндоговорна отговорност на Европейския съюз?
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за извъндоговорна отговорност срещу държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е искането за определяне на съдебните разноски, когато страната не е уведомена лично, а чрез упълномощен адвокат?
Какви са критериите за определяне на необходимите и възстановими съдебни разноски, включително при възнаграждение на външен адвокат от институция на Съюза?
При какви условия и от кой момент се дължи лихва върху определените разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.