Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Налага ли член 2, параграфи 3–5 от Четвъртата директива 78/660/ЕИО задължение дружество, което придобива актив безвъзмездно, да отчете този актив по неговата реална стойност в годишните си финансови отчети?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Изисква ли Четвърта директива 78/660/ЕИО дружество, което безвъзмездно е придобило значителен имуществен актив, да го отчете в счетоводството си по действителната му стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Прилага ли се изключението от съдебната практика по делата Piraiki-Patraiki и Dreyfus като общ принцип или само при специфични обстоятелства за допустимост на жалба от трето лице срещу решение на Комисията?
Какви са изискванията за пряка засегнатост по смисъла на четвърта алинея на член 263 ДФЕС след измененията, въведени с Договора от Лисабон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Какви са условията, при които лице, което не е адресат на акт на Комисията, може да се счита за пряко засегнато по смисъла на четвъртия параграф на член 263 ДФЕС?
Прилага ли се извън изключителни случаи съдебната практика по делата Piraiki-Patraiki и Dreyfus относно прякото засягане на трети лица от актове на Комисията?
Дали измененията, въведени с Договора от Лисабон, оказват влияние върху критерия за пряко засягане при допустимост на жалби по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Прекратяване на производството пред Съда в случай на оттегляне на иска и констатиране на прекратяване на делото от националната юрисдикция.
Правомощия на националната юрисдикция да се произнесе относно съдебните разноски след прекратяване на производството пред Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дела, свързани с права върху интелектуалната собственост, пред Общия съд на ЕС?
Включват ли възстановимите разноски и разноски по производството пред апелативен състав на EUIPO и при какви условия?
Как следва да се оценява разумността и необходимостта на заявените разноски спрямо сложността, предмета и икономическия интерес на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Компетентен ли е Общият съд да замени органите на Европейския съюз при оценката на проектни предложения по програми на ЕС?
Може ли Общият съд да дава указания на институциите, службите, органите и агенциите на Европейския съюз при осъществяване на контрол за законосъобразност по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката от страна на Апелативния състав при оценката на доказателствата за реално използване на марката?
Спазени ли са критериите за преценка на реалното използване на по-ранната марка съгласно член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е прието, че не е доказано реално използване на словната марка „ANNAPURNA“ за всички регистрирани стоки съгласно член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е тълкувано понятието за „част от стоките или услугите“, за които е регистрирана марката, при частично използване на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е правото на защита на интервенента, като неговите писмени становища пред Апелативния състав са обявени за недопустими поради просрочие?
Доказано ли е по надлежен начин мястото, продължителността и обхватът на използване на марката ANNAPURNA за стоките, за които е запазена регистрацията?
Съответства ли използването на знаците 5+1_ANNAPURNA и ANNAPURNAPULSE на използването на регистрираната марка ANNAPURNA, без да се изменя отличителният ѝ характер?
Доказано ли е действително използване на марката ANNAPURNA по отношение на „чанти“ (клас 18), „покривки за легла и спално бельо“ (клас 24) и „облекло, чехли и шапки“ (клас 25), и следва ли защитата да се ограничи само до подкатегории стоки, за които има доказано използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране и за разглеждане само на релевантните факти и доводи по член 75 и член 76 от Регламент № 207/2009 при преценката на доказателствата и аргументите относно описателния характер на по-ранната марка?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно риска от объркване между заявената марка и по-ранната марка, включително по отношение на визуалната, фонетичната и концептуалната им прилика и характера на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.