9 - Публична служба
Публична служба
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Превишени ли са пределите на съдебния контрол от страна на първоинстанционния съд при преценката за наличие на явна грешка в преценката на администрацията относно сравнителната оценка на заслугите на кандидатите за повишение?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на първоинстанционния съд при постановяване на решението относно сравнителната оценка на заслугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на представителите на персонала и синдикалните представители, предвидени в член 1, шести параграф, от приложение II към Правилника и член 1, параграф 2 от рамковото споразумение, чрез приспадане на дни от правото на годишен отпуск поради участие в дейности по представителство?
Правилно ли е тълкувана и приложена свободата на синдикално сдружаване при изискването за предварително разрешение за отсъствие при участие в синдикални дейности?
Допусната ли е грешка при прилагането на решението на Комисията от 28 април 2004 г. относно отсъствия поради болест или злополука и взето ли е предвид здравословното състояние на жалбоподателя при приспадане на дни от отпуска?
Правилно ли са тълкувани и приложени понятията „участие в представителство на персонала“, „синдикално командироване“ и „синдикална мисия“ при определяне на отсъствията и приспадането на дни от отпуска?
Изопачени ли са фактите и твърденията на жалбоподателя относно характера на отсъствията и евентуалното злоупотребяване с власт от страна на администрацията?
Правилно ли е тълкувана понятието „отсъствие“ по членове 57, 59 и 60 от Правилника, когато служителят изпълнява функции по представителство на персонала?
Правилно ли е приложен член 60 от Правилника относно изискването за предварително разрешение или уведомяване при отсъствие поради представителни функции?
Достатъчно мотивирано ли е решението на първоинстанционния съд по отношение на всички повдигнати правни основания и доводи на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съществува ли правен интерес за жалбоподателя, който е бил пенсиониран поради трайна пълна нетрудоспособност, да иска отмяна на решението за отказ от назначаване и на решението за назначаване на друг кандидат?
Допустимо ли е съдът да откаже да разгледа искане за препращане на материалите по делото до компетентните наказателни органи и подаване на сигнал за предполагаеми неверни твърдения от страна на Комисията?
Може ли жалбоподателят да претендира обезщетение за нематериални вреди, произтичащи от различни нарушения в процедурата по подбор, включително за забавено уведомяване за отказа, за предполагаеми клеветнически твърдения и за неправомерни действия на Комисията по време на съдебното производство?
Следва ли съдът да се произнесе по искане за отмяна на решението за отхвърляне на жалбата (Beschwerdeentscheidung), когато жалбоподателят твърди, че в него се съдържат уронващи честта твърдения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Разполага ли Съветът с право на преценка да се отклони от предложението на Комисията относно годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица на Съюза въз основа на икономическа криза, без да спазва процедурата по член 10 от приложение XI към Правилника?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание за преразглеждане на регламента за възнагражденията чрез член 18 от обжалвания регламент, което не е предвидено в член 65 от Правилника и членове 3—7 от приложение XI към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместима ли е с принципите на правната сигурност, неприложимостта с обратна сила и защита на оправданите правни очаквания възможността администрацията да приеме акт с обратно действие, с който се заличава натрупаният капитал от точки за заслуги на длъжностно лице?
Спазени ли са изискванията на член 233 ДЕО и принципът на сила на пресъдено нещо при изпълнението на съдебно решение, с което е отменен административен акт поради липса на достатъчно ясна и точна правна основа?
Допустимо ли е съдът на публичната служба да присъди обезщетение за неимуществени вреди ex officio, без да предостави на ответната институция възможност да изложи становище по този въпрос?
Може ли длъжностното лице да претендира обезщетение за материални вреди, произтичащи от загуба на шанс за повишение, когато администрацията е допуснала нарушение при процедурата по повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е приложен член 90, параграф 1 от Правилника по отношение на срока за подаване на жалба след мълчалив отказ?
Може ли изрично потвърждаващо решение, прието след мълчалив отказ, да възобнови срока за подаване на жалба по аналогия с член 91, параграф 3, второ тире от Правилника?
Допустима ли е насрещна жалба, която се отнася единствено до мотивите относно разпределението на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Съдът на публичната служба да обяви за недопустимо основание за незаконосъобразност на определени разпоредби от Общите изпълнителни разпоредби (GIP), без да го разгледа по същество?
Правилно ли е тълкувана и приложена италианската национална правна уредба относно еквивалентността на дипломата „Laurea in scienze agrarie“ за целите на класирането по длъжност?
Спазен ли е принципът на недискриминация при третирането на дипломи, придобити преди и след реформата по Болонската декларация?
Съдържа ли противоречие мотивировката на обжалваното съдебно решение относно приложението на италианското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е тълкуван и приложен принципът на равно третиране и релевантните критерии за присъждане на точки за приоритет при сравнителната оценка на заслугите на служителите?
Следвани ли са правилата за управление и доказване на релевантните факти и доказателства относно точките за приоритет?
Установено ли е нарушение на правото на защита поради липса на възможност за възражение по определени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съвместими ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания с изискването за представяне на искане за обезщетение в разумен срок при липса на изрично регламентиран срок в член 236 ДЕО и член 90 от Статута на длъжностните лица?
Може ли петгодишният давностен срок по член 46 от Статута на Съда да бъде приложен пряко или служи само като ориентир при преценката за разумност на срока за предявяване на подобни искове от длъжностни лица?
Допустимо ли е съдът да разглежда искания, насочени към установяване на съществуването и противоправността на увреждащ факт, които по същество представляват правни констатации (декларации in diritto)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместимо ли е ограничаването на публикуването на обявленията за конкурси само на три официални езика с принципа на недопускане на дискриминация и с езиковия режим, установен с Регламент № 1?
Допустимо ли е изискването кандидатите да избират втори език само измежду английски, френски и немски, без да се предоставя възможност за избор на друг официален език на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението за мотивиране при определяне на езиковите изисквания в обявленията за конкурси?
Налице ли е нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания поради промяната в езиковия режим на конкурсите?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при определяне на езиковите изисквания в обявленията за конкурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.