9 - Публична служба
Публична служба
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснал ли е Общият съд грешка при тълкуването на това дали писмото от 9 юни 2009 г. представлява окончателен отказ за възстановяване на медицинските разходи, или е налице мълчалив отказ, който подлежи на обжалване?
Законосъобразно ли е приложена разпоредбата на член 94 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба относно осъждането на жалбоподателя да възстанови сума на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Правилно ли е определен разумният срок за подаване на жалбата в първоинстанционното производство и съответства ли прилагането на този срок на принципа на пропорционалност и правото на ефективна съдебна защита?
Правилно ли са тълкувани и приложени процесуалните правила относно наличието на случайно събитие или непреодолима сила, които биха оправдали неспазването на срока за обжалване?
Изопачени ли са доказателствата относно наличието на случайно събитие или непреодолима сила и нарушени ли са правилата относно събирането на доказателства и организацията на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Логично ли е обосноваването на решението на Първоинстанционния съд, като се има предвид, че съдът не е направил необходимите изводи от собствените си констатации?
Правилно ли е Първоинстанционният съд разбрал и разгледал въпроса относно евентуално нарушение на принципа на равно третиране при приемането на ДГЕ от 2004 г.?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да замени мотивите на оспорваното решение с нови мотиви, представени от Комисията по време на съдебното заседание?
Съдържа ли обжалваното решение явна грешка в преценката относно наличието на нарушение на принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Изменено ли е предметът на спора и допусната ли е грешка при тълкуването му от страна на първоинстанционния съд?
Денатурирани ли са доказателства или елементи от доказателствата, представени пред първоинстанционния съд?
Денатуриран ли е довод, изтъкнат в първоинстанционното производство?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните и проявена ли е пристрастност в полза на Сметната палата?
Правилно ли е отхвърлен доводът за нарушение на принципа на безпристрастност и на правото на защита във връзка с влиянието на генералния секретар върху дисциплинарната процедура?
Правилно ли е отхвърлен доводът за нарушение на принципа на равно третиране?
Правилно ли е отхвърлен доводът за пристрастност на административното разследване?
Гарантирана ли е ефективна съдебна защита по смисъла на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при съдебния контрол върху дисциплинарната санкция?
Правилно ли е приложен принципът за разумен срок при дисциплинарното производство и следва ли съдът да го разглежда служебно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е изискването комитетът за жалби на Европейската инвестиционна банка да упражни пълен контрол върху оценката на служителя, както е предвидено във вътрешните правила на банката?
Допуснати ли са грешки или пропуски при преценката на законосъобразността на спорния оценителен доклад на жалбоподателя?
Законосъобразно ли е отказано повишение на жалбоподателя за 2006 г. и правилно ли са тълкувани исканията му в тази връзка?
Правилно ли е отхвърлена възражението за незаконосъобразност на правилото, според което само 10% и 30% от служителите на ЕИБ могат да получат съответно оценки A и B+?
Правилно ли е приложено изискването за допустимост и компетентност по отношение на искането за установяване на психически тормоз и обезщетение за вреди, като се прилагат по аналогия членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е отхвърлено искането за поемане на определени медицински разходи от страна на ЕИБ?
Правилно ли е отхвърлено искането за обезщетение за вреди?
Правилно ли е отхвърлено искането за събиране на доказателства и процесуални мерки от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съставлява ли нотата от 3 март 2009 г. увреждащ акт, срещу който може да бъде подадена жалба за отмяна?
Достатъчно мотивирани ли са мълчаливите откази по молбите за възстановяване на разходи от 25 декември 2008 г. и може ли липсата на мотиви да бъде поправена впоследствие в съдебното производство?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства за първи път на по-късен етап от съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и не е ли налице противоречие или изопачаване на доказателствата при преценката на мотивите на обжалвания акт?
Являва ли се съществено процесуално нарушение неприлагането на процедурата за индивидуална оценка на заслугите при разпределението на приоритетните точки от генералния директор на генералната дирекция, когато служител е бил пропуснат поради техническа грешка, и може ли последващата намеса на органа по назначаването да отстрани това нарушение?
Нарушено ли е правото на органа по назначаване на свободна преценка при промоциите и забраната за отправяне на задължителни указания към него, когато съдът анулира решение за непромоция поради процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране и допусната ли е грешка при тълкуването на член 2, параграф 5 от приложение VII към Статута, като е взет предвид брутният, а не нетният доход на дъщерята на жалбоподателя при преценката за неспособност да се издържа сама?
Спазено ли е задължението за мотивиране, като първоинстанционният съд не е разгледал доводите и доказателствата на жалбоподателя относно определението на „минимум за издръжка“ по смисъла на Статута?
Правилно ли е преценено кои разходи на дъщерята на жалбоподателя са пряко свързани с нейната инвалидност и допустимо ли е било да се придаде доказателствена стойност на експертното становище на доверения лекар на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уволнение на временен агент, когато мотивите не са изрично посочени в самото решение, но са били известни на засегнатото лице чрез достъп до личното му досие?
Допустимо ли е съдът да се позове на документи от досието на служителя, които не са били официално съобщени на засегнатото лице, за да обоснове мотивите на административното решение, без да нарушава принципа на разделение на функциите между администрацията и съда, както и правото на ефективна съдебна защита?
Извършил ли е съдът изопачаване на доказателствата, като е приел, че определено лице е било административен ръководител на жалбоподателя към момента на уволнението, въпреки представени доказателства за противното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза и необходимостта от наличие на причинно-следствена връзка между твърдяната вреда и незаконосъобразното поведение.
Възможността в производството по обжалване да се разглеждат доводи относно неправилна преценка на фактите.
Обхватът на задължението на администрацията за оказване на съдействие по отношение на правото на пледиране на длъжностното лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.