всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

4.03 - Селско стопанство и рибарство

Селско стопанство и рибарство

Дело C-152/09: Grootes, Съдебно решение от 11 ноември 2010 г.

Може ли да се признае, че е налице случай, пораждащ затруднения по смисъла на член 40, параграф 5 от Регламент [...] № 1782/2003 по отношение на определения въз основа на площта размер, и тогава, когато продължаващата да действа към 15 май 2003 г. агроекологична мярка се изразява само в запазване на използването като (постоянно) пасище, но е свързана без прекъсване във времето (или във всеки случай „незабавно“) с мярка, на основание на която обработваема земя е превърната в постоянно пасище?
Може ли да се признае, че е налице случай, пораждащ затруднения по смисъла на член 40, параграф 5 от Регламент [...] № 1782/2003 по отношение на определения въз основа на площта размер само тогава, когато с превръщане на обработваема земя в пасище е променено използването на тази площ въз основа (и именно поради) участието в агроекологична мярка по смисъла на посочената норма?
За да се признае, че е налице случай, пораждащ затруднения по смисъла на член 40, параграф 5 от Регламент [...] № 1782/2003, необходимо ли е подалият заявлението земеделски производител да бъде и лицето, извършило промяната на използването на земята, или друг производител, „присъединил се“ по-късно към агроекологичната мярка, също може с основание да изтъква наличието на случай, пораждащ затруднения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-92/09: Volker und Markus Schecke и Eifert, Съдебно решение от 9 ноември 2010 г.

Невалидни ли са член 42, точка 8б и член 44а от Регламент (ЕО) № 1290/2005, въведени с Регламент (ЕО) № 1437/2007?
Дали Регламент (ЕО) № 259/2008 е невалиден?
Следва ли член 18, параграф 2, второ тире от Директива 95/46/ЕО да се тълкува в смисъл, че публикуването в съответствие с Регламент (ЕО) № 259/2008 може да бъде направено само след прилагане на предвидената в този член процедура, заместваща уведомяване на надзорния орган?
Следва ли член 20 от Директива 95/46/ЕО да се тълкува в смисъл, че публикуване в съответствие с Регламент (ЕО) № 259/2008 може да бъде направено едва след извършване на предварителната проверка, която се изисква от националното право в този случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-133/09: Uzonyi, Съдебно решение от 30 септември 2010 г.

Изразът „плащане“[то] се отпуска въз основа на обективни и недискриминационни критерии“, съдържащ се в член 143ба, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1782/2003 в редакцията му, действала до 31 декември 2006 г., означава ли, че във връзка с критериите за избираемост с оглед на плащането за захар, което е отделно от схемата за единно плащане, не може да се прави разлика между земеделските стопани в зависимост от това дали доставят захарното цвекло за преработка пряко (самите те) или непряко (чрез посредник)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/09: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 29 юли 2010 г.

Явява ли се срокът по член 16, параграф 1 от Регламент № 1227/2000 задължителен или само индикативен, и следва ли Комисията да вземе предвид коригирани данни, изпратени след този срок?
Спазени ли са общите принципи на правото, включително принципите на лоялно сътрудничество, добра администрация, добросъвестност и равно третиране, при отказа на Комисията да вземе предвид коригирани данни, изпратени след срока?
Съдържа ли обжалваното съдебно решение противоречие в мотивите относно задължителния характер на срока и възможността Комисията да вземе предвид данни, изпратени след изтичането му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-434/08: Harms, Съдебно решение от 20 май 2010 г.

Следва ли член 46, параграф 2 от Регламент […] № 1782/2003 […] да се тълкува в смисъл, че са несъвместими с тази уредба и поради това са недействителни споразуменията, с които привидно се извършва пълно и окончателно прехвърляне на права на плащане, но според уговореното между страните продавачът си запазва правата на плащане от икономическа гледна точка, а купувачът като техен формален притежател следва да ги активира чрез използване на съответните площи и да прехвърли изцяло на продавача направените му плащания или с които плащанията за площ се прехвърлят на купувача съгласно механизъм, целящ да му наложи, поне след активиране на правата и получаване на плащанията, периодично да превежда на продавача определена част от тези плащания (специфичната за съответното стопанство)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-365/08: Agrana Zucker, Съдебно решение от 20 май 2010 г.

Член 16 от Регламент (ЕО) № 318/2006 трябва ли да се тълкува в смисъл, че квота за захар — която не може да се използва вследствие на превантивно изтегляне от пазара по силата на член 1 от Регламент (ЕО) № 290/2007 — трябва да се включи при изчисляването на размера на производствената такса?
При положителен отговор на първия въпрос: Член 16 от Регламент (ЕО) № 318/2006 съвместим ли е с първичното право и в частност с принципа на пропорционалност и с произтичащата от член 34 ЕО забрана на дискриминацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-39/09: SPM/Съвет и Комисия, Определение от 22 март 2010 г.

Съдържат ли разпоредбите на режима на внос на банани и разпределяне на тарифни квоти по Регламент № 404/93 на Съвета задължение за гарантиране на жизнеспособността на независимите производители от АКТБ?
Може ли да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността поради липса на мерки за защита на интересите на независимите производители от АКТБ при отсъствие на разпоредби с непосредствено действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-218/09: SGS Belgium и др., Съдебно решение от 18 март 2010 г.

Трябва ли изразът „непреодолима сила“, съдържащ се в член 5, параграф 3 от Регламент № 3665/87 […], да се тълкува в смисъл, че по принцип развалянето на товар с говеждо месо по време на превозването, което е осъществено в подходяща опаковка и в хладилен контейнер, поддържащ непрекъснато изискваната температура, представлява случай на непреодолима сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/09: Sió-Eckes, Съдебно решение от 25 февруари 2010 г.

Следва ли член 2, параграф 1 от Регламент № 2201/96 да се тълкува в смисъл, че по силата на приложение I режимът на производствена помощ се прилага освен за прасковите в сироп и/или натурален плодов сок, попадащи под код по КН ex 20087061, също и за продуктите, попадащи под останалите кодове по КН, изброени в посоченото приложение (ex 20087069 и т.н.)?
Отговаря ли на условията на посочения регламент преработвател, който произвежда продукти, попадащи под код по КН ex 20087092?
Следва ли член 2, точка 1 от Регламент № 1535/2003 да се тълкува в смисъл, че продуктите, попадащи под кодове по КН ex 20087061, ex 20087069, ex 20087071, ex 20087079, ex 20087092, ex 20087094 и ex 20087099, също са крайни продукти по смисъла на регламента?
Ако според отговорите на предишните въпроси за крайни продукти могат да се считат само прасковите, посочени в член 3 от Регламент № 2320/89, по какви причини в посочените по-горе разпоредби се споменават кодове по КН за други продукти?
Може ли по силата на посочените по-горе регламенти да се считат за крайни продукти и продукти, които могат да бъдат предлагани самостоятелно на пазара, продуктите, които се получават на всеки от етапите на преработката на прасковите (например пулпът)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-470/08: van Dijk, Съдебно решение от 21 януари 2010 г.

Задължава ли общностното право арендатора след изтичането на договора за аренда да върне на арендодателя земите, които са му били отдадени под аренда, заедно с правата на плащане, учредени във връзка с тези земи или отнасящи се до тях, или да му заплати обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1192021
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form