3.08.04 - Предмет, искания и основания
Предмет, искания и основания
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за възстановяване на суми, изплатени на евродепутат, съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушени ли са правата на защита, включително принципите на справедлив процес и равенство на оръжията, поради неразкриване на доказателствата, на които се основава решението за възстановяване на суми?
Допуснати ли са фактически грешки при установяване на обстоятелствата, свързани с възстановяването на суми за парламентарна помощ?
Обратена ли е неправомерно доказателствената тежест и съществува ли правно основание за възстановяване на сумите, изплатени за парламентарна помощ?
Правилно ли е приложен член 39a от мерките за прилагане, като се има предвид неговата неприложимост ratione temporis и ratione materiae?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на възстановяваните суми?
Съответства ли възстановяването на суми за пътни разходи на изискванията на членове 13 и 15 от мерките за прилагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е оспорването на решенията на Единния съвет за преструктуриране (CRU) относно определянето на ex ante вноската за 2016 г., при положение че жалбоподателят не е бил пряк и индивидуален адресат на тези решения?
Допустимо ли е подаването на жалба срещу първото решение на CRU, когато жалбоподателят е узнал за съществуването му чрез уведомление от националния орган, но е поискал достъп до пълния текст на решението едва няколко месеца по-късно?
Може ли второто решение на CRU, с което се коригира първото, да се счита за ново решение, което подновява срока за обжалване, или представлява само потвърждение на първото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Приложимо ли е основанието за прекратяване на договора по член 48, буква б) от РАА в случая на жалбоподателката?
Нарушени ли са изискванията на член 16, втори параграф, и член 48, буква б) от РАА при прекратяването на договора поради болничен отпуск и (не)възможност за връщане на работа?
Съществува ли нарушение на член 26 от Статута на длъжностните лица относно достъпа и съдържанието на личното досие на жалбоподателката?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателката при изготвянето на доклада от 20 юни 2016 г.?
Нарушени ли са правилата за защита на личните данни по член 8 от Хартата на основните права и член 12 от Регламент № 45/2001 при обработката на лични данни на жалбоподателката?
Спазено ли е изискването за мотивиране и зачитане на правото на добра администрация по член 41 от Хартата при приемането на решението от 22 септември 2016 г.?
Нарушен ли е принципът на дължимата грижа (devoir de sollicitude) от страна на Агенцията при комуникацията с жалбоподателката по време на болничния ѝ отпуск?
Извършена ли е явна грешка в преценката относно поведението на жалбоподателката?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?
Дължи ли се обезщетение за вреди, произтичащи от незаконното прекратяване на договора, включително за морални вреди и пропуснати ползи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съответства ли жалбата на изискванията за допустимост по член 76, буква д) от Процедурния регламент на Общия съд, включително що се отнася до яснота и обосновка на изложените основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа спора въз основа на арбитражната клауза в договора за заем?
Допустимо ли е искането на ЕИБ за осъждане на Сирийската арабска република да изплати дължимите суми и лихви по договора за заем от името на Европейския съюз?
Допустимо ли е искането на ЕИБ за осъждане на Сирийската арабска република да изплати дължимите суми и лихви по договора за заем от свое име, след като Европейският съюз е изплатил тези суми на ЕИБ и е встъпил в правата на кредитора?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати данъци, такси и професионални разноски, без да са представени доказателства за техния размер и съществуване?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати бъдещи вноски и лихви, които могат да станат дължими след подаване на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разгледа и реши спора по силата на арбитражната клауза в договора за заем?
Допустимо ли е искането на Европейската инвестиционна банка за осъждане на Сирийската арабска република да изплати дължимите суми по договора за заем от името на Европейския съюз?
Допустимо ли е искането на Европейската инвестиционна банка за осъждане на Сирийската арабска република да изплати дължимите суми по договора за заем от свое име, след като Европейският съюз е изплатил тези суми на банката и е встъпил в нейните права?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати данъци, такси и професионални разноски, без да са представени доказателства за техния размер и съществуване?
Допустимо ли е искането за осъждане на Сирийската арабска република да заплати бъдещи вноски и лихви, които към момента на подаване на иска не са настъпили и са хипотетични?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за правилна оценка на характера на индивидуалност на оспорвания промишлен дизайн, като се има предвид дали общото впечатление, което той създава у информирания потребител, се различава достатъчно от това на по-ранния дизайн?
Правилно ли е определено нивото на внимание на информирания потребител при оценката на различията между сравняваните дизайни?
Спазени ли са правилата относно определянето на степента на свобода на автора при създаването на дизайна?
Длъжна ли е била апелативната камара на EUIPO да вземе предвид определени доказателства, представени от жалбоподателя, при преценката на индивидуалния характер на дизайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е да се приеме, че е доказано сериозно използване на по-ранната марка за съответните периоди по смисъла на член 57, параграф 2 от Регламент № 207/2009, при наличието на представените доказателства?
Нарушени ли са член 53, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при преценката на риска от объркване между спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е нарушение на член 57, параграф 2 от Регламент № 207/2009 (относно доказването на сериозното използване на по-ранната марка) при преценката на доказателствата, представени за използването на по-ранната марка?
Спазени ли са изискванията на член 53, параграф 1, буква а) и член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при преценката на риска от объркване между спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснато ли е нарушение на принципа на добросъвестност и дължимата грижа при откриването на разследването от страна на OLAF?
Законосъобразно ли е разширен обхватът на разследването от страна на OLAF и спазени ли са приложимите процедурни правила при това разширяване?
Спазени ли са принципите за събиране на доказателства, включително изискванията за безпристрастност, обективност и защита на личния живот, при провеждането на разследването от OLAF?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде информиран и да представи становище по всички факти, които го засягат, съгласно член 4 от Решение 1999/396 и член 18 от Вътрешните инструкции на OLAF?
Спазено ли е изискването за предварително информиране и участие на Надзорния комитет на OLAF преди предаването на информация на националните съдебни органи, съгласно член 11, параграф 7 от Регламент № 1073/1999 и член 13, параграф 5 от Правилника на Надзорния комитет?
Нарушен ли е принципът на презумпцията за невиновност, задължението за поверителност и защитата на личните данни от страна на OLAF?
Спазени ли са правилата относно информирането на институциите и съответните членове на Комисията при откриване на разследване, включително по отношение на Меморандума за разбирателство между OLAF и Комисията?
Спазен ли е принципът на добрата администрация, безпристрастност, обективност и независимост от страна на Комисията при обработката на жалбата и комуникацията с OLAF?
Запазена ли е независимостта на OLAF спрямо Комисията при провеждането на разследването и последващите действия по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.