3.08.04 - Предмет, искания и основания
Предмет, искания и основания
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на мерките за замразяване на средства?
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета относно поддържането на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка при преценката от страна на Съвета относно основанията за поддържане на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез поддържането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Отговаря ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите, предвидени в изменените актове от март 2014 г.?
Допуснати ли са съществени грешки или неточности в информацията, предоставена от Главната прокуратура на Украйна относно наказателните производства срещу жалбоподателя?
Имат ли политически характер наказателните производства, на които се основават ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушени ли са от Съвета член 21, параграф 2, буква б) ДЕС, член 215, параграф 2 ДФЕС и основни права по ЕКПЧ, включително правото на справедлив процес, презумпцията за невиновност, правото на ефективна съдебна защита, правото на собственост и правото на зачитане на личния и семеен живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният словесно-фигурен знак TurboPerformance е описателен за съответните стоки и услуги?
Спазено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 относно липсата на отличителен характер на заявения знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Отговаря ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите, предвидени в изменените актове от март 2014 г.?
Съдържат ли предоставените от украинската прокуратура сведения относно наказателните производства срещу жалбоподателя фактически грешки?
Имат ли политически характер наказателните производства, посочени като основание за ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са от Съвета на Европейския съюз задълженията по член 21, параграф 2, буква б) ДЕС, член 215, параграф 2 ДФЕС и основните права, включително правото на справедлив процес, презумпцията за невиновност, правото на ефективна съдебна защита, правото на защита на частната собственост и правото на зачитане на личния и семеен живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съответства ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите за включване, предвидени в релевантните правни актове на Съвета?
Длъжен ли е Съветът да провери дали решението на украинските органи, на което се основава поддържането на ограничителните мерки, е прието при спазване на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Съвета относно причините, поради които счита, че украинските органи са спазили правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на решението за започване и водене на наказателно производство срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Зачетени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при вземането на решението за запазване на името му в списъка с ограничителни мерки?
Съществува ли правна основа за приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Извършена ли е фактическа грешка при запазването на името на жалбоподателя в списъка?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез наложените ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на защита на личните данни на жалбоподателката чрез неправомерно разкриване на документи, съдържащи лични данни, от страна на FRA?
Дължи ли FRA обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, произтичащи от изтичането на лични данни на жалбоподателката?
Изпълнила ли е FRA задълженията си за уведомяване и блокиране на лични данни съгласно Регламент № 45/2001?
Длъжна ли е FRA да приеме превантивни мерки за предотвратяване на изтичане на лични данни и носи ли отговорност за неизпълнение на такива мерки?
Съставлява ли интервюто, дадено от новия директор на FRA пред вестник Politico, нарушение на правото на защита на личните данни на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съответстват ли мотивите за включването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки, на критериите за прилагане на такива мерки, предвидени в обжалваните актове?
Длъжен ли е Съветът на Европейския съюз да провери дали решението на орган на трета държава, въз основа на което се налагат ограничителни мерки, е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Достатъчно ли е доказано участието на Silver Plastics в антиконкурентни споразумения или съгласувани практики на пазара на опаковки за хранителни продукти в Северозападна Европа (ENO), или поведението им представлява само спорадичен обмен на информация?
Може ли да се квалифицира като единно и продължаващо нарушение участието на Silver Plastics в споразумения относно полистиренови и твърди тарелки в ENO, при положение че продуктите и пазарите са различни и няма географска или продуктова комплементарност?
Спазен ли е принципът на равенство на оръжията и правото на „конфронтация“, като Комисията е отказала да допусне разпит на свидетели, предложени от Silver Plastics, и не е позволила контраразпит на свидетели на обвинението?
Дължи ли Комисията намаляване на глобата на Silver Plastics поради предоставяне на значима добавена стойност на доказателствата в рамките на сътрудничеството по комуникацията за сътрудничество от 2006 г.?
Правилно ли е прието, че Silver Plastics GmbH & Co. KG и Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG формират едно икономическо образувание, което позволява солидарно налагане на глоба?
Следва ли при определяне на релевантния оборот за изчисляване на 10% таван на глобата да се вземе предвид настъпилото преди решението на Комисията разделяне на Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG?
Съответства ли определянето на процента за тежестта на нарушението и допълнителния компонент („право на влизане“) на индивидуалната роля на Silver Plastics и на принципа на равно третиране при изчисляване на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателката при приемането на решението за непродължаване на договора?
Явяват ли се правилата на FRA относно оценяване, прекласиране и подновяване на договорите незаконосъобразни?
Съществува ли конфликт на интереси, неспазване на интереса на службата, злоупотреба с власт, явна грешка в преценката или неправилно прилагане на принципа на неприложимост с обратно действие при приемането на оспореното решение?
Нарушен ли е член 266 ДФЕС при изпълнението на предходното съдебно решение и възстановяването на положението на жалбоподателката?
Съществуват ли нередности, опорочаващи подготвителните актове, довели до приемането на оспореното решение?
Спазени ли са правилата на FRA относно процедурата за подновяване на договорите?
Спазено ли е задължението за мотивиране на оспореното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.