всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

съдия докладчик: Labucka

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания, 9 - Публична служба, 9.07 - Служебно досие, 9.07.01 - Документи, съдържащи се в досието, 9.17 - Социална сигурност, 9.17.02 - Осигуряване за злополука и професионална болест, 9.17.02.02 - Признаване на професионалния произход, 9.17.02.02.00 - Производство, 9.23 - Съдебно обжалване, 9.23.02 - Условия за допустимост, 9.23.02.02 - Акт засягащ интересите на служителя, 9.23.02.02.01 - Понятие, 9.23.02.02.01.02 - Решение за отхвърляне на подадената преди това жалба по административен ред, 9.23.06 - Иск за обезщетение, 9.23.06.01 - Условия за допустимост, 9.23.06.01.01 - Изчерпване на административния ред, 9.23.06.01.02 - Значение на наличието на акт с неблагоприятни последици, 9.23.06.04 - Режим на отговорността на администрацията, 9.23.06.04.01 - Условия за реализиране, 9.23.06.04.01.00 - Общи положения, 9.23.06.04.01.01 - Противоправно поведение, 9.23.06.04.01.02 - Вреда, 9.23.06.04.02 - Вреда, подлежаща на обезщетяване, 9.23.06.04.03 - Подходящо поправяне на вредите чрез отмяната на акта, 9.25 - Условия за работа на другите служители на Съюза, 9.25.03 - Изпитателен срок, 9.25.07 - Неподновяване на договора, 9.25.07.02 - Служители, назначени по договор за определено време


Анотация

Въпроси

Приложимо ли е основанието за прекратяване на договора по член 48, буква б) от РАА в случая на жалбоподателката?

Нарушени ли са изискванията на член 16, втори параграф, и член 48, буква б) от РАА при прекратяването на договора поради болничен отпуск и (не)възможност за връщане на работа?

Съществува ли нарушение на член 26 от Статута на длъжностните лица относно достъпа и съдържанието на личното досие на жалбоподателката?

Спазени ли са правата на защита на жалбоподателката при изготвянето на доклада от 20 юни 2016 г.?

Нарушени ли са правилата за защита на личните данни по член 8 от Хартата на основните права и член 12 от Регламент № 45/2001 при обработката на лични данни на жалбоподателката?

Спазено ли е изискването за мотивиране и зачитане на правото на добра администрация по член 41 от Хартата при приемането на решението от 22 септември 2016 г.?

Нарушен ли е принципът на дължимата грижа (devoir de sollicitude) от страна на Агенцията при комуникацията с жалбоподателката по време на болничния ѝ отпуск?

Извършена ли е явна грешка в преценката относно поведението на жалбоподателката?

Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?

Дължи ли се обезщетение за вреди, произтичащи от незаконното прекратяване на договора, включително за морални вреди и пропуснати ползи?

Отговори

Приложимо ли е основанието за прекратяване на договора по член 48, буква б) от РАА в случая на жалбоподателката? → отхвърлено: Съдът приема, че основанието е приложимо при наличие на кумулативно изпълнени условия, но в случая не са били изпълнени всички изисквания. Нарушени ли са изискванията на член 16, втори ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да бъде прекратен договорът на агент по член 48, буква б) от РАА, трябва да са изпълнени кумулативно две условия: изчерпване на максималния платен болничен отпуск и невъзможност за връщане на работа след този период. В случая, макар че болничният отпуск на жалбоподателката е надвишил допустимата продължителност, Агенцията не ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... itement de données à caractère personnel – Article 84 du RAA – Harcèlement moral »

Dans l’affaire T‑462/17,

TO, ancien agent contractuel de l’Agence européenne pour l’environnement, représentée par Me N. Lhoëst, avocat,

partie requérante,

contre

Agence européenne pour l’environnement (AEE), représentée par M. O. Cornu, en qualité d’agent, assisté de Me B. Wägenbaur, avocat,

partie défenderesse,

soutenue par

Parlement européen, représenté initialement par Mme D. Nessaf et M. J. Van Pottelberge, puis par MM. Van Pottelberge et J. Steele, en qualité d’agents,

et par

Conseil de l’Union européenne, représenté par MM. M. Bauer et R. Meyer, en qualité d’agents,

parties intervenantes,

ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation, premièrement, de la décision du 22 septembre 2016 par laquelle le directeur exécutif de l’AEE a résilié l’engagement de la requérante en tant qu’agent contractuel et, deuxièmement, de la décision du 20 avril 2017, par laquelle ledit directeur a rejeté la réclamation de la requérante à l’encontre de la décision du 22 septembre 2016 et, d’autre part, à la réparation des préjudices que la requérante aurait prétendument subis,

LE TRIBUNAL (cinquième chambre),

composé de M. D. Gratsias, président, Mme I. Labucka (rapporteur) et M. I. Ulloa Rubio, juges,

greffier : M. E. Coulon,

rend le présent

Arrêt

I. Antécédents du litige

1. Le 16 mars 2016, la requérante, TO, est entrée au service de l’Agence européenne pour l’environnement (AEE) en concluant un contrat pour une durée déterminée de quatre ans, incluant une ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form