9.17 - Социална сигурност
Социална сигурност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е приложен член 15, параграф 2 от Общите правила относно осигурителното покритие срещу злополуки и професионални заболявания, включително при наличие на явна грешка в преценката?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на пропорционалност при прилагането на срока за деклариране на злополука?
Явява ли се член 15, параграф 2 от Общите правила относно осигурителното покритие незаконосъобразен поради противоречие с член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за извършване на конкретна и обстоятелствена преценка на здравословното състояние на заявителя при отказ за признаване на статут на тежко заболяване?
Извършена ли е правилна цялостна оценка на четирите кумулативни критерия за признаване на тежко заболяване съгласно общите разпоредби за изпълнение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отказ и нарушено ли е задължението за грижа към служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е администрацията да вземе предвид медицинско становище, издадено след първоначалното решение, в рамките на процедурата по административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с изискванията на член 72 от Правилника за длъжностните лица и приложимите общи разпоредби, решението да се основава на консултативно становище на медицинския съвет, което автоматично ограничава признаването на статут на тежко заболяване само до определено ниво на заболяването?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 25 от Правилника за длъжностните лица при отказа за подновяване на статута на тежко заболяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Редовна ли е административната процедура по разглеждане на искането за признаване на професионален произход на заболяването, включително по отношение на безпристрастността на медицинската комисия, назначаването на външния експерт и пълнотата на досието?
Съдържат ли медицинските доклади на външния експерт явна грешка при преценката, която да опорочава решението за отказ за признаване на професионален произход на заболяването?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на оспореното решение, по-специално относно причините за неприемане на определени медицински доклади?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Законосъобразно ли е окончателното прекратяване на процедурата за установяване на инвалидност след освобождаването от длъжност на длъжностното лице?
Редовно ли е проведено дисциплинарното производство срещу длъжностното лице?
Нарушен ли е член 10 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз при освобождаването от длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на разумния срок за подаване на искането за признаване на професионалния характер на заболяването?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при разглеждането на искането за признаване на професионалния характер на заболяването?
Нарушено ли е правото на защита, по-специално правото на изслушване, и изпълнено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението за недопустимост на искането за признаване на професионалния характер на заболяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Приложимо ли е основанието за прекратяване на договора по член 48, буква б) от РАА в случая на жалбоподателката?
Нарушени ли са изискванията на член 16, втори параграф, и член 48, буква б) от РАА при прекратяването на договора поради болничен отпуск и (не)възможност за връщане на работа?
Съществува ли нарушение на член 26 от Статута на длъжностните лица относно достъпа и съдържанието на личното досие на жалбоподателката?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателката при изготвянето на доклада от 20 юни 2016 г.?
Нарушени ли са правилата за защита на личните данни по член 8 от Хартата на основните права и член 12 от Регламент № 45/2001 при обработката на лични данни на жалбоподателката?
Спазено ли е изискването за мотивиране и зачитане на правото на добра администрация по член 41 от Хартата при приемането на решението от 22 септември 2016 г.?
Нарушен ли е принципът на дължимата грижа (devoir de sollicitude) от страна на Агенцията при комуникацията с жалбоподателката по време на болничния ѝ отпуск?
Извършена ли е явна грешка в преценката относно поведението на жалбоподателката?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?
Дължи ли се обезщетение за вреди, произтичащи от незаконното прекратяване на договора, включително за морални вреди и пропуснати ползи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съвместимо ли е Споразумението от 1996 г., което води до прилагане на по-високи тарифи за болнични грижи спрямо осигурените лица по общата здравноосигурителна схема на ЕС (ОЗОС), с принципа за недопускане на дискриминация, основана на гражданство, прогласен в член 18, първа алинея ДФЕС и членове 20 и 21 от Хартата на основните права?
Съвместимо ли е Споразумението от 1996 г. с принципа на добро финансово управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа да се признае, че инвалидността на жалбоподателя е следствие от професионално заболяване?
Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушено ли е понятието за професионално заболяване при оценката на причините за инвалидността на жалбоподателя?
Изпълнила ли е втората комисия по инвалидност мандата си при преценката дали към момента на инвалидизирането през 2007 г. жалбоподателят е страдал от професионално заболяване?
Спазен ли е принципът за разглеждане на делото в разумен срок при провеждането на процедурата по член 78 от Правилника?
Нарушен ли е принципът на колегиалност при работата на втората комисия по инвалидност?
Изпълнено ли е задължението за контрол върху работата на втората комисия по инвалидност и спазени ли са процесуалните гаранции от страна на органа по назначаване?
Спазено ли е задължението за полагане на грижа към жалбоподателя от страна на Комитета на регионите?
Изпълнил ли е Комитетът на регионите задължението си по член 266 ДФЕС за изпълнение на отменително съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да изпълни решението на Съда и да приложи правилно ratione temporis релевантната правна уредба при разглеждане на искането за признаване на влошаване на професионалното заболяване?
Използван ли е властта за цели, различни от предвидените в приложимата правна уредба, при приемането на оспореното решение?
Спазени ли са процедурните изисквания, принципът на колегиалност, правата на защита и задължението за мотивиране при работата на медицинската комисия и приемането на оспореното решение?
Надхвърлен ли е разумният срок на административната процедура и води ли това до нарушение на правото на добра администрация и до обезщетение за морални вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.