9.23.06.04.01.00 - Общи положения

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Pikamae

Дело T-*/: *************, Определение от ..2023 г.

Съдържа ли решението на ECB от 16 март 2021 г. нова преоценка или нови релевантни фактически или правни елементи, които да го правят самостоятелен акт, подлежащ на съдебен контрол, различен от този върху решението от 17 ноември 2020 г.
Спазени ли са сроковете и условията за допустимост на съдебните производства и специалните жалби по отношение на решенията от 16 март 2021 г. и 13 юли 2021 г.
Налице ли са кумулативните условия за ангажиране на отговорността на Европейския съюз по отношение на заявените искове за обезщетение, включително наличие на неправомерно действие, вреда и причинна връзка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Определения

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Налице ли е нарушение на член 12a, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и на точка 2.1 от правилата на SRB относно политиката за предотвратяване на психически тормоз, поради отказа да се установи, че жалбоподателят е бил жертва на психически тормоз?
Спазени ли са задълженията по член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и точка 7.3 от правилата на SRB относно политиката за предотвратяване на тормоз, при отказа да се открие административно разследване поради липса на достатъчно доказателства?
Нарушено ли е задължението за грижа към служителите при отказа да се уважи искането за съдействие и да се открие разследване, въпреки наличието на информация за здравословното състояние на жалбоподателя и предприетата спешна преназначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Съответства ли на принципа на правната сигурност и на изискванията на член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз дисциплинарното наказание за плагиатство при липса на изрична уредба в Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е откриването на административно разследване и дисциплинарно производство при липса на достатъчно първоначални доказателства за дисциплинарно нарушение?
Спазен ли е обхватът на административното разследване и изискванията за защита на личните данни съгласно вътрешните правила на FRA и приложимите регламенти на ЕС?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан, при провеждането на дисциплинарното производство?
Спазени ли са принципът на добра администрация, дългът на грижа и задължението за безпристрастност при действията на разследващия, директора на FRA и дисциплинарния съвет?
Гарантирана ли е безпристрастността, неутралността и обективността на разследващия и на органа по назначаването при провеждането на дисциплинарното производство?
Спазена ли е презумпцията за невиновност по време на административното и дисциплинарното производство?
Извършени ли са явни грешки при преценката относно нарушението на членове 11, 12 и 21 от Правилника за длъжностните лица и спазено ли е изискването за висока степен на доказване?
Пропорционално ли е наложеното дисциплинарно наказание спрямо тежестта на установеното нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Нарушено ли е правото на защита срещу служебен тормоз и правото на достойни условия на труд, когато служителят е бил лишен от задачи и е бил подложен на изолация вследствие на административни действия или бездействия?
Спазено ли е задължението за оказване на помощ и грижа от страна на институцията при твърдения за служебен тормоз и изолация?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и задължението за грижа чрез неправилна преценка и липса на адекватни действия при създалата се ситуация на служителя?
Дали неправилното прилагане на процедурата по разследване и липсата на навременни мерки представляват основание за обезщетение за претърпени неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - десети състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Szpunar

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Спазено ли е изискването за вземане предвид на интереса на службата, принципа на еквивалентност на длъжностите и личния интерес на жалбоподателката при разпореждането за преназначаване?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при приемането на решението за преназначаване?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателката при изготвянето на оценителния доклад за 2019 г.?
Съдържа ли оценителният доклад за 2019 г. фактически грешки или явно неправилна преценка?
Налице ли е неправомерно поведение на администрацията спрямо жалбоподателката от 2016 г. насам, което да поражда отговорност на Съвета?
Дължи ли се обезщетение за отказа да бъде допусната жалбоподателката до процедурата по атестиране през 2013 г.?
Дължи ли се обезщетение за разкриването на медицински данни на жалбоподателката чрез изпращане на електронно писмо от 17 юни 2019 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (First Chamber) 15. December 2021 (*) i (Civil service – Staff of the EIB – Complaint alleging psychological harassment – Administrative enquiry – Decision dismissing the complaint – Decision rejecting the request for conciliation – Right to be heard – Liability) In Case T‑757/19, HB, represented by C. Bernard-Glanz, lawyer, applicant, v European Investment Bank (EIB), represented by G. Faedo and K. Carr, acting as Agents, and by B. Wägenbaur, lawyer, defendant, APPLICATION under Article 270 TFEU and Article 50a of the Statute of the Court of Justice of the European Union seeking, first, annulment of the decisions of the EIB of 20 June and 10 October 2019 rejecting, respectively, a complaint of harassment and intimidation, and a request for conciliation, and, second, compensation for the harm allegedly suffered by the applicant as a result of those decisions, THE GENERAL COURT (First Chamber), composed of H. Kanninen, President, N. Półtorak (Rapporteur) and M. Stancu, Judges, Registrar: X. Lopez Bancalari, Administrator, having regard to the written part of the procedure and further to the hearing on 5 July 2021, gives the following Judgment Background to the dispute 1. The applicant, HB, entered the service of the European Investment Bank (EIB) on 1 February 2011 as an administrative assistant assigned to the department dealing with the Jaspers initiative (‘the department in question’). 2. Under the terms of the contract which she signed on 21 December 2010, the applicant was initially engaged for a period of three years. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

ARRÊT DU TRIBUNAL (septième chambre) 12 mai 2021 (*) « Fonction publique – Personnel de la BEI – Rémunération – Décision refusant le droit à l’indemnité d’installation à l’occasion du retour au siège – Responsabilité » Dans l’affaire T‑387/19, DF, DG, représentés par Mes L. Levi et A. Blot, avocates, parties requérantes, contre Banque européenne d’investissement (BEI), représentée par M. M. Loizou et Mme K. Carr, en qualité d’agents, assistés de Mes J. Currall et B. Wägenbaur, avocats, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et sur l’article 50 bis du statut de la Cour de justice de l’Union européenne et tendant, d’une part, à l’annulation, premièrement, des décisions de la BEI des 6 mars 2018 et 28 février 2019 de ne pas octroyer aux requérants le bénéfice de l’indemnité d’installation, deuxièmement, des décisions de la BEI des 19 et 27 mars 2019 confirmant la décision de ne pas octroyer l’indemnité d’installation et rejetant leur demande d’ouverture d’une procédure de conciliation, troisièmement, des décisions de la BEI du 14 juin 2019 confirmant la décision de ne pas octroyer l’indemnité d’installation et, d’autre part, à obtenir réparation du préjudice que les requérants auraient prétendument subi du fait de ces décisions, LE TRIBUNAL (septième chambre), composé de MM. R. da Silva Passos, président, V. Valančius (rapporteur) et Mme I. Reine, juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure et à la suite de l’audience du 8 octobre 2020, rend le présent ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - седми състав

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Допусната ли е явна грешка при преценката и неспазване на интересите на службата при решението за неизпълнение на договора на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя преди приемането на решението за неизпълнение на договора?
Спазени ли са правата на защита и изискванията на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз при позоваване на „загуба на доверие“ като основание за неизпълнение на договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - шести състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

Спазено ли е правото на жалбоподателката да бъде подпомагана от адвокат, правото ѝ да бъде изслушана и правото ѝ на достъп до всички материали по административното разследване, включително протоколите от разпитите на свидетели?
Изпълнила ли е разследващата комисия мандата си, като е разгледала всички твърдения и факти, изложени от жалбоподателката във връзка с дискриминация, психически тормоз и нарушаване на политиката за достойнство на работното място?
Дали разследващата комисия и оспорваните решения са опорочени от пропуски и явни грешки при преценката на фактите, включително по отношение на твърдения за дискриминация, психически тормоз и нарушаване на политиката за достойнство на работното място?
Правилно ли е приложено и тълкувано понятието „психологически тормоз“ съгласно приложимите правила и практика на Съда на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението на Европейската централна банка да окаже необходимата помощ на жалбоподателката при разглеждане на нейната жалба за дискриминация и психически тормоз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане