3.03 - Иск за установяване на неправомерно бездействие
Иск за установяване на неправомерно бездействие
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Подлежи ли на обжалване решението на Европейския омбудсман, с което се отказва започване на разследване и се прекратява производството по жалба?
Притежава ли Европейският омбудсман правомощия да приема обвързващи актове, подлежащи на контрол за законосъобразност по член 263 ДФЕС?
В обхвата на компетентностите на Общия съд ли е разпореждането на институция на Съюза да предприеме конкретни действия по искане на жалбоподател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
ORDER OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber) 19. May 2025 (*) ( Action for annulment and for failure to act – Common foreign and security policy – Restrictive measures taken in view of the situation in Belarus and the involvement of Belarus in the Russian aggression against Ukraine – Prohibition on the purchase, import or transfer of potash products from Belarus – Act not open to challenge – Incorrect designation of the defendant – Statement of position – End of the failure to act – Partial inadmissibility – Application of a declaratory nature – Application for directions to be issued – Partial lack of jurisdiction ) In Case T‑261/24, Birių Krovinių Terminalas UAB, established in Klaipėda (Lithuania), represented by V. Nikitinas and A. Staševskaja, lawyers, applicant, v Council of the European Union, represented by B. Driessen and L. Berger, acting as Agents, and European Commission, represented by M. Carpus-Carcea and J. Norris, acting as Agents, THE GENERAL COURT (Fourth Chamber), composed of R. da Silva Passos (Rapporteur), President, N. Półtorak and I. Reine, Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, in particular the decision of 1 April 2025 to reserve the decision on the plea of inadmissibility and lack of jurisdiction lodged by the Council until a ruling is given on the substance of the case, makes the following Order 1. By its action, the applicant, Birių Krovinių Terminalas UAB, seeks, in essence, in the first place, under Article 263 TFEU: (i) the ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Представлява ли мотивиран отказ от страна на институцията заемане на позиция, което прекратява бездействието по смисъла на член 265 ДФЕС?
Изисква ли се настоящ и реален правен интерес на жалбоподателя при жалба за отмяна по член 263 ДФЕС и може ли отмяната на обжалвания акт да осигури реална полза за жалбоподателя?
Води ли евентуална отмяна на решението на Frontex до автоматично прекратяване или спиране на дейностите на агенцията, или само до нова преценка от изпълнителния директор съгласно член 46, параграф 4 от Регламент 2019/1896?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Предоставя ли член 4 от Акта за присъединяване срок, в който Съветът е длъжен да приеме решение за пълното прилагане на достиженията на правото от Шенген в Румъния и/или България, и подлежи ли процедурата на задължително единодушие?
Следва ли да се приеме, че липсва неправомерно бездействие на Съвета по смисъла на член 265 ДФЕС, когато не е постигнато единодушие за приемането на решение относно Шенген?
Има ли отделно лице качеството на „привилегирован жалбоподател“ по член 263, втора алинея ДФЕС и може ли да обжалва актове на институциите на ЕС по този ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Налице ли са конкретни доводи за грешки при прилагането на правото от Общия съд, които да подкрепят допустимостта на жалбата?
Съществува ли задължение за Съвета да приеме решение в определен срок по член 4 от Акта за присъединяване?
Релевантни ли са твърденията за нарушение на общи принципи на правото, когато не са посочени конкретни точки от обжалваното определение или конкретни доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при преценката на искането за вътрешен контрол, като не е отчела подробно изложените в Решение VII/8f административни пропуски и не е предприела необходимите административни или изпълнителни мерки за гарантиране на съответствието на шведския интегриран национален енергиен и климатичен план с изискванията за участие на обществеността по Конвенцията от Орхус?
Спазено ли е задължението на Комисията по член 10, параграф 3 от Регламент № 1367/2006 за извършване на надлежна проверка на исканията за вътрешен контрол, включително като се даде възможност на заявителя да уточни предмета на искането преди отхвърлянето му като недопустимо?
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие на Комисията по член 265 ДФЕС, когато не е отправено достатъчно ясно и точно покана за действие, и когато Комисията вече е заела позиция по искането за вътрешен контрол?
Може ли да бъде повдигнат инцидентен възражение за незаконосъобразност на Регламент 2018/1999 и на шведския интегриран национален енергиен и климатичен план в рамките на настоящото производство, при липса на пряка правна връзка между обжалвания акт и тези актове от общ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при преценката си, като е отхвърлила като недопустимо искането за вътрешен контрол, без да вземе предвид, че твърдяното административно бездействие е подробно изложено в Решение VII/8f и без да изиска от Нидерландия провеждане на стратегическа екологична оценка?
Спазено ли е задължението на Комисията за надлежно и старателно разглеждане на исканията за вътрешен контрол по член 10, параграф 3 от Регламент № 1367/2006, включително чрез предоставяне на възможност за изясняване на предмета на искането преди отхвърлянето му като недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Европейската комисия грешка при преценката на искането за вътрешен контрол, като не е взела предвид твърдените административни пропуски, посочени в Решение VII/8f, и не е предприела необходимите мерки за осигуряване на съответствие на националния интегриран план в областта на енергетиката и климата на Нидерландия с изискванията за участие на обществеността по Орхуската конвенция?
Спазено ли е задължението на Европейската комисия по член 10, параграф 3 от Регламент № 1367/2006 за извършване на надлежна проверка на исканията за вътрешен контрол, включително чрез предоставяне на възможност за изясняване на предмета на искането преди обявяването му за недопустимо?
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие на Европейската комисия по член 265 ДФЕС, когато не е отправено достатъчно ясно и точно покана за действие относно конкретен административен акт, който следва да бъде приет съгласно изискванията на Орхуската конвенция и приложимото право на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какъв е обхватът на понятието „заинтересована страна“ по смисъла на член 1, буква h) от Регламент 2015/1589 и може ли жалбоподателят да бъде третиран като такава при настоящите обстоятелства?
Представляват ли писмата на Комисията, с които се отказва разглеждане на жалба поради липса на качество „заинтересована страна“, актове, подлежащи на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съществува ли задължение на Съвета на Европейския съюз да приеме решение за пълното прилагане на разпоредбите на достиженията на правото от Шенген в Румъния при липса на единодушие между държавите членки?
Може ли частноправно лице да придобие качеството на привилегирован ищец по член 263 ДФЕС в контекста на иск за установяване на неправомерно бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.