3.02 - Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е финансирането на изграждането на летищна инфраструктура да бъде квалифицирано като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли операторът на летище, създаден като дружество със специална цел (SPV), да бъде получател на държавна помощ?
Съвместимо ли е едно и също предприятие да бъде едновременно предоставящ и получател на държавна помощ по различни мерки?
Спазени ли са принципите за недопускане на прилагане с обратна сила, правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и равенство при прилагането на Насоките от 2005 г. към разглежданата помощ?
Съвместими ли са Насоките от 2005 г. с първичното право на Европейския съюз?
Длъжна ли е била Комисията да приложи процедурата за съществуващи помощи по отношение на капиталовите вноски, като се има предвид евентуалната еволюция на пазара?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ от Договора за ЕО правомощия, като е квалифицирала разглежданата мярка като държавна помощ?
Съответства ли на изискванията за мотивиране решението на Комисията относно размера на държавната помощ, като се има предвид противоречието между мотивите и диспозитива относно частта от средствата, предназначени за обществени задачи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Спазен ли е предвиденият в член 263, шеста алинея от ДФЕС срок за подаване на жалба за отмяна и какви са последиците от неговото неспазване?
При какви условия мълчанието на институция по потвърдително искане за достъп до документи по Регламент № 1049/2001 се приравнява на мълчалив отказ, подлежащ на съдебно обжалване?
При настъпване на ново изрично решение на институцията след подаване на жалбата, води ли това до отпадане на правния интерес и липса на основание за произнасяне по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допусната ли е грешка при определянето на началната и крайната дата на участието на Pegler Ltd в картела, което е от значение за отговорността на Tomkins plc и размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна, когато е подадена след като жалбоподателят е узнал за обжалваното решение, но не е получил официално съобщение за него?
Запазва ли се правният интерес на жалбоподателя да иска отмяна на решение за частичен отказ за достъп до документ, когато пълният текст на документа вече е станал публично достояние чрез трето лице?
Допустимо ли е Съветът да откаже достъп до информация относно авторите на предложения в рамките на законодателна процедура, позовавайки се на изключението за защита на процеса на вземане на решения по член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушени ли са правомощията на Европейската комисия в областта на енергийната политика при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът за недопускане на дискриминация при приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са задълженията, произтичащи от Протокола от Киото, при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е тримесечният срок по член 9, параграф 3 от Директива 2003/87 при приемането на обжалваното решение и какви са последиците от евентуалното му неспазване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Допуска ли се жалба за отмяна срещу акт с общо приложение, когато жалбоподателите не са индивидуализирани поради присъщи на тях качества или фактическо положение?
Може ли принципът на ефективна съдебна защита или други процесуални принципи да дерогират изрично предвиденото в член 230, четвърта алинея ЕО изискване за лично засягане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно включването на всички срещи от световното първенство по футбол в списъка със събития от голямо значение за белгийското общество?
Съвместимо ли е включването на всички срещи от световното първенство по футбол в белгийския списък със събития от голямо значение за обществото с член 49 ЕО и член 3а, параграф 2 от Директива 89/552?
Съвместимо ли е включването на всички срещи от световното първенство по футбол в белгийския списък със събития от голямо значение за обществото с член 43 ЕО и член 3а, параграф 2 от Директива 89/552?
Съвместимо ли е включването на всички срещи от световното първенство по футбол в белгийския списък със събития от голямо значение за обществото с правото на собственост на FIFA?
Ясна и прозрачна ли е била националната процедура за приемане на белгийските мерки относно списъка със събития от голямо значение за обществото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради неспазване на едномесечния срок между предоставянето на окончателната информация и приемането на окончателното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране и предоставяне на достатъчна информация относно метода за изчисляване на обемите на продажбите в промишлеността на Съюза?
Взети ли са предвид всички релевантни фактори, включително влиянието на цените на суровините, при определяне на вредата за промишлеността на Съюза?
Нарушено ли е правото на защита и задължението за мотивиране поради липса на съобщаване на елементите, обосноваващи сравнението между експортните цени и цените на промишлеността в Съюза?
Може ли липсата на мотиви да бъде отстранена чрез тяхното излагане в хода на съдебното производство?
Представлява ли нарушение на съществените процесуални изисквания неспазването на вътрешния правилник на институцията при приемането на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно включването на европейското първенство по футбол в списъка на Обединеното кралство със събития от голямо значение за обществото?
Ясна и прозрачна ли е била националната процедура за определяне на събитията от голямо значение за обществото съгласно член 3а, параграф 1 от Директива 89/552?
Основателно ли е включването на всички срещи от европейското първенство по футбол в списъка на Обединеното кралство със събития от голямо значение за обществото съгласно член 3а, параграф 2 от Директива 89/552?
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство с разпоредбите на Договора относно свободното предоставяне на услуги?
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство с разпоредбите на Договора относно конкуренцията?
Нарушено ли е правото на собственост на UEFA чрез включването на всички срещи от европейското първенство в списъка със събития от голямо значение за обществото?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при включването на всички срещи от европейското първенство в списъка на Обединеното кралство?
Спазен ли е принципът на равно третиране при одобряването на включването на всички срещи от европейското първенство в списъка на Обединеното кралство със събития от голямо значение за обществото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно включването на всички срещи от световното първенство по футбол в списъка със събития от голямо значение за обществото в Обединеното кралство?
Съответстват ли мерките на Обединеното кралство на изискванията за ясна и прозрачна процедура по член 3а, параграф 1 от Директива 89/552?
Могат ли всички срещи от световното първенство по футбол, включително тези, които не са „първостепенни“, да бъдат квалифицирани като събития от голямо значение за обществото в Обединеното кралство?
Нарушава ли се правото на собственост на FIFA чрез включването на всички срещи от световното първенство в списъка със събития от голямо значение за обществото?
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство с разпоредбите на Договора относно свободното предоставяне на услуги и свободата на установяване?
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство с разпоредбите на Договора относно конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.