всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

3.02.03 - Иск на физически или юридически лица

Иск на физически или юридически лица

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.

Налице ли е пряка засегнатост по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, когато даден сектор е изключен от списък на допустими бенефициенти по насоки на Комисията за държавна помощ?
Могат ли самите насоки на Комисията да породят преки правни последици за оператори, които не са включени в приложението към тях, или такава последица възниква едва чрез конкретни решения за държавна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2021 г.

Притежава ли жалбоподателката качеството да обжалва решението на Комисията, с което се отказва прехвърляне на квоти, и налице ли е пряко засягане на правната ѝ ситуация, съгласно изискванията на член 263, четвърта алинея ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2021 г.

Наличие на пряка засегнатост на жалбоподателя от акта на Комисията, който отказва временен трансфер на квоти за емисии, без да се произнася по съществото на правото на жалбоподателя.
Изпълнение на условията за допустимост на жалба съгласно член 263, четвърта алинея ДФЕС – дали оспорваният акт произвежда непосредствени правни последици спрямо жалбоподателя и дали оставя дискреция на адресата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Допустимо ли е да се приеме, че жалбоподателят е пряко засегнат от разпоредбите на Делегиран регламент (ЕС) 2019/807 относно определянето на високорискови суровини поради косвена промяна в земеползването, доколкото тези разпоредби изключват биогоривата от палмово масло от пазара на Европейския съюз?
Разполагат ли държавите членки с дискреция при прилагането на ограниченията, предвидени в член 26, параграф 2 от Директива (ЕС) 2018/2001, по отношение на биогоривата от палмово масло?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, като Общият съд е приел, че биогоривата от палмово масло могат да бъдат използвани извън праговете, определени в Директива 2018/2001, без да изложи мотиви за този извод?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.

Прекратява ли се интересът за обжалване на акт за отказ от защита на имунитетите на член на Европейския парламент, когато последният е загубил качеството си на член към момента на подаване на жалбата?
Може ли евентуално бъдещо възстановяване на качеството на член на Европейския парламент да обоснове интерес за обжалване на такъв акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Явяват ли се незаконосъобразни разпоредбите на член 24 и точка 4 от приложение II към Регламент (ЕО) № 1107/2009, доколкото позволяват прилагането на критериите за персистентност, биоакумулация и токсичност (PBT) към неорганични вещества като медните съединения?
Явява ли се незаконосъобразен Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/408, доколкото включва медните съединения в списъка на кандидатите за замяна въз основа на критериите PBT?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност чрез подновяването на одобрението на медните съединения като кандидати за замяна, въпреки че е било известно, че приложимите насоки са неподходящи за оценка на тези съединения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, като е прието, че не съществува риск от заблуждаващо представяне и вреда за нерегистрираната марка „BASMATI“ при използване на заявената марка за стоки, различни от ориз, но произведени на базата на ориз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

Компетентна ли е Европейската централна банка да отнеме лиценза на кредитна институция въз основа на нарушения в областта на борбата с изпирането на пари и финансирането на тероризма, след като националният компетентен орган вече е обявил банката за проблемна или с вероятност да стане проблемна?
Компетентна ли е Европейската централна банка да откаже доброволна ликвидация или продажба на кредитна институция като алтернатива на отнемането на лиценза?
Спазено ли е задължението за полагане на дължимата грижа и за безпристрастност при проверката на Европейската централна банка относно основанията за отнемане на лиценза?
Допуснати ли са грешки в преценката или неотчитане на релевантни обстоятелства при оценката на положителната роля на новото ръководство на кредитната институция и при анализа на информацията относно дейността ѝ в Латвия?
Допусната ли е грешка в преценката от страна на Европейската централна банка, като се е основала на нарушение на предписание на националния компетентен орган и на принципа на правната сигурност?
Съответства ли отнемането на лиценза на принципа на пропорционалност, включително с оглед на възможността за прилагане на по-леки алтернативни мерки?
Нарушени ли са принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация, защита на оправданите правни очаквания и правна сигурност при приемането на решението за отнемане на лиценза?
Нарушени ли са правото на защита, правото на изслушване и задължението за мотивиране при административната процедура по отнемане на лиценза?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката и правата на акционера в процедурата по административен преглед?
Законно ли е решението относно разноските, ако решението за отнемане на лиценза е незаконосъобразно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.

Налице ли е правен интерес за вносител при оспорване на регламент, с който се въвежда регистрация на вноса на продукти по антидъмпингова процедура, когато последващ дефинитивен регламент не е предвидил ретроактивно облагане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.

Квалифицира ли се Регламент (ЕС) 2020/1043 като законодателен акт по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, и какви са последиците за допустимостта на жалбата?
Притежават ли жалбоподателите индивидуална засегнатост по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, като лица или асоциации, чиито права или интереси са конкретно засегнати от регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1181920212269 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form