2.05.06 - Мотиви
Мотиви
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение и правото на жалбоподателите на добра администрация?
Нарушено ли е задължението за поверителност, произтичащо от член 339 ДФЕС и член 28, параграф 2 от Регламент № 1/2003, чрез публикуването на информация, предоставена в рамките на програмата за освобождаване от глоби и намаляване на техния размер?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания на жалбоподателите, принципът на правната сигурност и принципът на добрата администрация чрез публикуването на неконфиденциален вариант на решението, съдържащ сведения, предоставени доброволно на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е правото на добра администрация и правото на изслушване чрез ограничаване на контрола на служителя по изслушването само до въпроса за поверителността на информацията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушена ли е професионалната тайна или поверителният характер на информацията, предоставена на Комисията във връзка с програмата за освобождаване от глоби и намаляване на техния размер?
Нарушени ли са принципите на оправданите правни очаквания, правната сигурност и равното третиране чрез публикуването на предоставената информация?
Съвместимо ли е публикуването на предоставената информация с принципа на целта по член 28, параграф 1 от Регламент № 1/2003 и с правилата относно достъпа до преписката на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са правата на защита и правото на справедлив съдебен процес при приемането на мерките за замразяване на средства спрямо жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета относно включването на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Дали е налице явна грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Гарантирана ли е ефективна съдебна защита на жалбоподателя срещу приетите спрямо него ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и нарушават ли правото на собственост и правото на личен живот на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Следва ли Комисията да открие официална процедура по разследване, когато при предварителната си преценка среща сериозни затруднения относно съвместимостта на разглежданата мярка с вътрешния пазар?
Съвместимо ли е приемането на решение след фазата на предварително разглеждане, в което се отбелязват поетите от държавата членка задължения, с изискванията на член 7, параграфи 2 и 3 от Регламент № 659/1999?
Нарушено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е прилагането на ограничителни мерки срещу физически лица единствено въз основа на семейна връзка с ръководителите на сирийския режим?
Съответстват ли ограничителните мерки на изискванията за мотивиране, право на защита и принципа на пропорционалност?
Трябва ли индивидуалните и специфични причини за ограничителните мерки да бъдат съобщени на засегнатото лице, за да се гарантира ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя при приемането на актовете за замразяване на средства?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно основанията за включване на жалбоподателя в списъка за замразяване на средства?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез прилагането на ограничителните мерки?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на актовете за замразяване на средства?
Съответства ли фактическата основа на решенията за замразяване на средства на изискванията на член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931, включително относно необходимостта от решение на компетентен национален орган?
Взето ли е предвид изменението на положението на жалбоподателя във времето при последващите преразглеждания на ограничителните мерки?
Нарушен ли е принципът на ненамеса при приемането на актовете за замразяване на средства?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и обособени мотиви относно поведението и отговорността на H&R ChemPharm и Tudapetrol, както и спазено ли е правото на защита на жалбоподателя?
Доказано ли е по надлежен начин участието на H&R ChemPharm в нарушението на член 81 ЕО чрез пряко или косвено поведение, и може ли отговорността му да бъде изведена от действията на други дружества от групата?
Правилно ли е определена стойността на продажбите, взета предвид при изчисляването на размера на глобата, и съответства ли тя на икономическото значение и тежестта на нарушението?
Допуснати ли са грешки в преценката при изчисляването на размера на глобата, включително относно прилагането на Насоките от 2006 г., принципа на пропорционалност, равно третиране и дискриминация спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Законосъобразно ли е установено участието на жалбоподателя в картела въз основа на присъствието му на техническата среща на 30 и 31 октомври 1997 г.?
Законосъобразно ли е установено участието на жалбоподателя в картела за периода между 21 февруари 2002 г. и 28 април 2005 г.?
Правилно ли е определен коефициентът от 17 % за тежест на нарушението и за допълнителната сума („входна такса“) при изчисляването на глобата?
Допустимо ли е увеличаването на размера на глобата с 60 % поради повторност на нарушението като отегчаващо обстоятелство?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради крайно ограничено участие или второстепенна роля на жалбоподателя в картела и неприлагане на споразуменията относно цените?
Следва ли да се признае смекчаващо обстоятелство поради небрежност при извършване на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и за индивидуализиране на отговорността на всяко дружество, както и защитени ли са правата на защита на жалбоподателите?
Доказано ли е с достатъчна правна сигурност участието на жалбоподателите в картел за определяне на цените на парафинови восъци и обмен на чувствителна търговска информация?
Съвместимо ли е прилагането на Насоките за определяне на глоби от 2006 г. с принципа за законност и забраната за обратно действие на по-строги санкции?
Правилно ли е изчислен оборотът на жалбоподателите за целите на определяне на размера на глобата?
Пропорционален ли е определящият коефициент за тежестта на нарушението и спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на глобата?
Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателите в нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.