2.03.03 - Документи, обект на специална обработка
Документи, обект на специална обработка
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Приложимо ли е изключението за защита на обществения интерес в областта на международните отношения по член 4, параграф 1, буква a), трето тире от Регламент № 1049/2001, когато исканите документи вече са били предоставени на голям брой лица и по този начин са станали обществено достояние?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез отказа на Комисията да предостави на жалбоподателя достъп до документи, които са били предоставени на професионални организации и предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Съответства ли отказът за достъп до докладите на изискванията за защита на обществения интерес в областта на международните отношения по член 4, параграф 1, буква а), трето тире от Регламент № 1049/2001?
Съществува ли предходно оповестяване на докладите, което да изключва възможността за отказ на достъп до тях от страна на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Съветът на Европейския съюз да откаже достъп до поисканите документи, като се позове на член 70 B от Правилника за производството и доказването на Международния наказателен трибунал за бивша Югославия?
Може ли изключението, свързано със защитата на съдебните процедури и правните становища по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001, да се прилага спрямо документи, свързани с производства пред международни юрисдикции като МНТБЮ, и законосъобразно ли е упражнено правото на преценка от страна на Съвета?
Обосновано ли е позоваването на изключението за защита на обществения интерес във връзка с международните отношения по член 4, параграф 1, буква а), трето тире от Регламент № 1049/2001, за отказ на достъп до исканите документи?
Съществува ли по-висш обществен интерес, който да оправдава предоставянето на достъп до исканите документи въпреки приложимите изключения по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Задължена ли е Комисията да извърши цялостна преценка на мотивите за противопоставяне, изтъкнати от държавата членка, когато отказва достъп до документ по член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001?
Длъжен ли е Общият съд да се запознае с отказания документ, за да провери основателността на мотивите за отказ на достъп, изтъкнати от институцията и държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да упражнява контрол върху мотивите на държава членка, която се противопоставя на оповестяването на документи, произхождащи от нея, съгласно член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001, или институцията е длъжна да се съобрази автоматично с такова противопоставяне?
Могат ли мотивите на държава членка, основани на защитата на международните отношения и на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, да обосноват отказ за достъп до документи по приключено производство за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за достъп до документите относно допълнителните разходи на Caremar?
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до исканите документи въз основа на изключението за защита на търговските интереси по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране (недопускане на дискриминация) при отказа за достъп до исканите документи?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при отказа за достъп до исканите документи?
Правилно ли е приложен член 4, параграфи 4 и 5 от Регламент № 1049/2001 относно документи, произхождащи от държава членка, и мотивирано ли е противопоставянето на италианските власти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа на Комисията да предостави достъп до исканите документи?
Правомерно ли е приложено изключението, свързано със защитата на процеса на вземане на решения и целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, при отказа за достъп до документите съгласно Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документ, произхождащ от държава членка, въз основа на изключенията, свързани със защитата на обществения интерес по отношение на международните отношения и икономическата политика на държава членка?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за достъп до документа, като са изложени достатъчно конкретни и ясни мотиви относно приложимостта на изключенията?
Допустимо ли е да се откаже достъп до документа въз основа на изключенията, ако е изтекъл значителен период от време от създаването му (прилагане ratione temporis на изключенията)?
Длъжна ли е Комисията да разгледа възможността за предоставяне на частичен достъп до документа, когато държавата членка се противопоставя на пълното му оповестяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е EACEA да бъде ответник по жалба за отмяна на решение, прието от нея, или единствено Комисията носи отговорност за такива актове?
Явява ли се решението на EACEA за частичен отказ за достъп до документи акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 230 ЕО?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу актове от общ характер, на които се основава обжалваното решение, и при какви условия?
Дават ли член 255 ЕО и член 1, втора алинея ЕС пряко право на достъп до документи, което може да се позовава пред съдилищата?
Изисква ли се подаване на ново потвърждаващо заявление за достъп до документи, когато EACEA вече е приела окончателно решение по заявлението?
Съществува ли задължение за институциите и органите на Общността да разработят добри административни практики при обработката на заявления за достъп до документи?
Задължени ли са институциите да провеждат предварителни консултации със заинтересованите трети лица при разглеждане на заявления за достъп до документи, изхождащи от трети лица?
Трябва ли изключенията от правото на достъп до документи по Регламент № 1049/2001 да се тълкуват стриктно и да се прилага принципът на пропорционалност, включително възможността за частичен достъп?
Задължени ли са институциите да извършат конкретна и индивидуална преценка на документите при позоваване на изключението за защита на личния живот и личната неприкосновеност, и възможен ли е частичен достъп?
Задължени ли са институциите да извършат конкретна и индивидуална преценка на документите при позоваване на изключението за защита на търговските интереси, и възможен ли е частичен достъп?
Следва ли институциите да претеглят наличните интереси и да предоставят достъп до документи, когато съществува по-висш обществен интерес?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията за отказ за достъп до документи?
Допустимо ли е искане за отмяна, когато жалбоподателят е поискал пълния текст на обжалвания акт повече от четири месеца след узнаването за неговото съществуване?
Допустимо ли е въвеждането на нови правни основания за първи път на етапа на репликата в съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Извършила ли е Комисията конкретна и индивидуална проверка на всеки от поисканите документи при прилагането на изключенията по член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1049/2001?
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката при прилагането на изключенията, свързани със защитата на целите на разследването, търговските интереси, процеса на вземане на решения и правните становища?
Спазено ли е правото на частичен достъп до поисканите документи съгласно член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност поради липса на претегляне между приложените изключения и по-висшия обществен интерес, който диктува оповестяването на поисканите документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.