Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Представлява ли решението от 31 януари 2019 г. самостоятелен подлежащ на обжалване акт или представлява единствено потвърждаващ характер спрямо съобщенията от юни 2016 г.?
Спазен ли е разумният срок за обжалване на решенията, съдържащи се в съобщенията от юни 2016 г.?
Установена ли е причинно-следствена връзка между поведението на ЕИБ и твърдяната нематериална вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Счита ли се за допустима жалба срещу акт с чисто потвърдителен характер при липса на нови съществени факти?
Допустима ли е жалба, подадена след изтичане на разумния срок за сезиране на помирителната процедура?
Допустимо ли е инцидентно възражение за незаконосъобразност на акт, когато жалбоподателят не е упражнил правото си на пряко обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Правилно ли е тълкуван и приложен принципът на res judicata и задължението на EUIPO да се съобрази с мотивите и диспозитива на решението за отмяна на Общия съд?
Съществува ли достатъчно пряка и конкретна връзка между заявената марка и стоките, които могат да се предлагат във форма на бар, съгласно изискванията на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Какви са задълженията на EUIPO и Апелативния състав след частична отмяна на предходно решение от Общия съд по отношение на новата преценка на основанията за отказ по член 7, параграф 1, буква b) и c) от Регламент 2017/1001?
При какви условия знакът може да бъде отказан на основание описателен характер съгласно член 7, параграф 1, буква c) от Регламент 2017/1001, и достатъчна ли е установената от Апелативния състав връзка между знака и стоките в настоящия случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искане за отмяна на акт в рамките на изцяло договорни отношения по член 263 ДФЕС или спорът следва да се води на основание член 272 ДФЕС?
Установява ли се злоупотреба с право или нарушение на добросъвестността и договорните задължения от страна на INEA по отношение на непризнаването на определени разходи като допустими по субсидионния договор?
Налице ли са уверения или обстоятелства, които пораждат оправдани правни очаквания за бенефициента, че разходите по подизпълнение ще бъдат признати за допустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Правилно ли е приложено задължението за предварително уведомяване по член 17а, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз спрямо публикация, която според жалбоподателя не засяга работата на Съюза и не може да засегне сериозно законните му интереси?
Тълкувано ли е прекалено широко понятието „работа на Съюза“ при прилагането на член 17а, параграф 2 от Правилника, така че да се ограничи неправомерно свободата на изразяване на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е EUIPO да приеме, че по-ранната национална фигуративна марка „PHILICON“ не е общоизвестна марка по смисъла на член 6, второ от Парижката конвенция и член 8, параграф 2, буква в) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник в случай на прекратяване на производството по взаимно съгласие и постигнато споразумение относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Налице ли е сериозна употреба на спорната марка за стоките „ръчни часовници“ от клас 14 и „каишки за часовници“ от клас 18 по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Допустимо ли е искането за обявяване на марката за недействителна да бъде отхвърлено поради злоупотреба с право от страна на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допуснати ли са явни грешки в преценката от страна на Комисията при оценяването и отхвърлянето на предложението на жалбоподателя за финансова помощ по Механизма за свързване на Европа?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при сравняването на отхвърленото предложение на жалбоподателя с избраните предложения?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Комисията при отхвърлянето на предложението на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.