всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Правилно ли е приложено задължението за предварително уведомяване по член 17а, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз спрямо публикация, която според жалбоподателя не засяга работата на Съюза и не може да засегне сериозно законните му интереси?

Тълкувано ли е прекалено широко понятието „работа на Съюза“ при прилагането на член 17а, параграф 2 от Правилника, така че да се ограничи неправомерно свободата на изразяване на длъжностното лице?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз? → отхвърлено: Решението съдържа достатъчно конкретни мотиви, позволяващи на жалбоподателя да разбере основанията за акта и да упражни правото си на защита. Правилно ли е приложено задължението за предварително уведомяване по член ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране на административните актове изисква те да съдържат достатъчно ясно изложение на съображенията, за да може засегнатото лице да разбере основанията за акта и да прецени дали да го оспори, както и за да се осигури ефективен съдебен контрол. Мотивите се преценяват не само по текста, но и ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Правилника — Атестационeн доклад — Отговорност“

По дело T‑608/18

Mark Anthony Sammut, с местожителство във Фьоц (Люксембург), за когото се явява P. Borg Olivier, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Европейски парламент, за който се явяват M. Sammut и I. Lázaro Betancor, в качеството на представители,

ответник,

с предмет искане на основание член 270 ДФЕС по същество за отмяна, от една страна, на решението на Парламента от 4 януари 2018 г., доколкото с него не е уважено искането на жалбоподателя за премахване на преценка от атестационния му доклад за 2016 г., и за обезщетяване, от друга страна, на имуществените и неимуществените вреди, които той твърди, че е претърпял в резултат на това решение,

ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, M. Jaeger и N. Półtorak (докладчик), съдии,

секретар: S. Bukšek Tomac, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 28 януари 2020 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. Жалбоподателят, г‑н Mark Anthony Sammut, е длъжностно лице на Европейския парламент.

2. През ноември 2016 г. жалбоподателят публикува в Малта труд, озаглавен „L-Aqwa fl-Ewropa. Il-Panama Papers u l-Poter“ („Най-добрите в Европа. Панамските документи и властта“, наричан по-нататък „разглежданият труд“).

3. На 13 март 2017 г. жалбоподателят уведомява генералния директор на генерална дирекция (ГД) „Преводи“ в Парламента за намерението си да публикува второ издание на разглеждания труд. На 7 април 2017 г. Парламентът приема, че искането на жалбоподателя е недопустимо, тъй като става въпрос за второ издание и следователно не може да се приеме за уведомление, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Искане за събиране на доказателства

Език на производството: Малтийски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form