Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-106/80: Fournier/Комисия, Съдебно решение от 19 ноември 1981 г.
Следва ли периодите на работа като член на спомагателния персонал да бъдат признати за целите на изчисляването на пенсионния стаж, когато тези периоди не са били действително временни по своя характер?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение за вреди, произтичащи от предполагаема незаконосъобразност на индивидуални решения на администрацията, които не са били оспорени в срок чрез жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/80: De Hoe/Комисия, Заключение от 12 ноември 1981 г.
Неправомерно вземане предвид на съображения, несвързани с условията, посочени в обявлението за вакантното място, при назначаването на длъжността
Липса на доказателства, че назначеният кандидат отговаря на изискването за „задълбочени познания и опит в областта на икономическите и техническите проблеми на социалната инфраструктура и градските работи в развиващите се страни“, както е предвидено в обявлението за вакантното място
Неправилно провеждане на процедурата по назначаване поради липса на последния периодичен доклад по член 43 от Правилника за длъжностните лица в личното досие на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/80: Airola/Комисия, Съдебно решение от 12 ноември 1981 г.
Допустимо ли е размерът на обезщетението за отделяне, дължимо по член 106 от Правилника за длъжностните лица, да бъде намален чрез прилагане на обменен курс, различен от актуализирания курс, предвиден в член 63 от Правилника, считано от 1 април 1979 г.?
Следва ли към обезщетението за отделяне да се прилага коефициентът на корекция по член 64 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли длъжностното лице да претендира прилагане на актуализиран обменен курс към обезщетението за отделяне за периода преди 1 април 1979 г. въз основа на вътрешни административни разпоредби на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/80: Michel/Парламент, Заключение от 12 ноември 1981 г.
Неправилно изключване на кандидата от конкурсните изпити поради липса на необходимата квалификация, въпреки че кандидатът притежава изискуемата диплома
Нарушение на задължението за мотивиране на решението на конкурсната комисия
Неправомерно разглеждане на професионалния опит при оценката на квалификациите
Неправомерност на цялата конкурсна процедура поради несъответствие между обявлението за конкурс и действителната цел на конкурса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/80: Tymen, Заключение от 11 ноември 1981 г.
1. След изтичането на преходния период, предвиден в член 102 от Акта за присъединяване, има ли държава членка правомощие да приеме и въведе в сила мярка за опазване на рибните ресурси, предписваща минимален размер на окото на мрежите за улов на невропси, от вида, съдържащ се в Fishing Nets (North-East Atlantic) (Variation) Order 1979 (SI 1979 No 744) на Обединеното кралство?
2. Ако не, имат ли лицата, преследвани по силата на такава мярка, някакви и ако да, какви права, които националните съдилища трябва да защитават?
3. Ако отговорът на въпрос 1 е положителен, изпълнени ли са:
(a) процедурните изисквания или
(b) другите изисквания на следните разпоредби:
(i) член 3 от Регламент № 101/76 на Съвета от 19 януари 1976 г.;
(ii) Приложение VI към Хагската резолюция от 3 ноември 1976 г.;
(iii) Решение 79/590/ЕИО от 25 юни 1979 г.;
(iv) член 5 от Договора за ЕИО, от държава членка, която преди приемането на такава мярка за опазване на рибните ресурси е действала по начина, по който е действало Обединеното кралство, както е посочено във файла „Statement of Facts“, приложен тук?
4. Оказва ли влияние фактът, че Съдът на Европейските общности в дело 141/78 Френска република срещу Обединеното кралство [1979] ECR 2923 е установил, че Обединеното кралство, като е въвело в сила Fishing Nets (North-East Atlantic) Order 1977 (SI 1977 No 440), не е изпълнило задълженията си по Договора за ЕИО, върху отговора на въпрос 3?
5. Ако всички или някои от горепосочените изисквания не са изпълнени, имат ли лицата, преследвани по силата на такава мярка, някакви и ако да, какви права, които националните съдилища трябва да защитават?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.