Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело C-265/81: Giannini/Комисия, Заключение от 15 юли 1982 г.
Очевидни грешки при преценката на фактите, грешки в правото и пренебрегване на интереса на службата, довели до назначаването на г-н Касела, което представлява злоупотреба с власт.
Комисията не е изпълнила задължението си за грижа към жалбоподателя, като не е осигурила възможност за неговото установяване на постоянна длъжност, съответстваща на неговата специализация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/82: Bevrachtingskantoor, Заключение от 15 юли 1982 г.
Следва ли стерилните кърпи за покриване на областта около раната по време на операция, като тези в настоящия случай, да се класифицират по тарифна позиция 30.04 от Общата митническа тарифа като „подобни на памук, марля и бинтове изделия, представени в опаковки за продажба на дребно за хирургически цели“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/81: Alvarez/Парламент, Заключение от 15 юли 1982 г.
Неправилност на атестационния доклад поради липса на достатъчно мотиви и формални нередности
Извършване на злоупотреба с власт от страна на администрацията с цел освобождаване на жалбоподателя поради синдикална дейност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/81: Williams/Сметна палата, Заключение от 15 юли 1982 г.
Критериите за класиране, прилагани от Сметната палата, са дискриминационни, доколкото предоставят по-високи степени на новоназначените служители в сравнение със служителите, вече работещи в Общността.
Сметната палата е длъжна да предостави на жалбоподателя, считано от датата на подаване на жалбата, степен, която е поне съпоставима с тази на неговите колеги със същата възраст, университетско образование и професионален опит.
Решението от 13 ноември 1980 г. следва да бъде отменено.
Сметната палата следва да бъде осъдена да заплати обезщетение на жалбоподателя поради неправомерно действие или бездействие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/82: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 15 юли 1982 г.
Съвместими ли са мерките на Обединеното кралство от 1981 г., които забраняват вноса на птиче месо, яйца и яйчни продукти от други държави членки (с изключение на Ирландия и Дания), с изискванията на член 30 и член 36 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки и защитата на здравето на животните?
Представляват ли тези мерки средство за произволна дискриминация или прикрито ограничение на търговията между държавите членки по смисъла на второто изречение на член 36 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е прилагането на система за лицензиране на вноса за защита на здравето на животните съгласно членове 30 и 36 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/81: Du Pont de Nemours, Заключение от 8 юли 1982 г.
Дали продуктът „Corian“ попада под тарифна позиция 68.11 от Общата митническа тарифа, която обхваща, inter alia, изкуствен камък, или под тарифни позиции 39.02 C XII и 39.07 B V (d), които обхващат определени полимери и пластмаси, или под някоя друга тарифна позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/81: Oberthur/Комисия, Заключение от 8 юли 1982 г.
Компетентният орган за изготвяне на периодичния доклад на длъжностното лице трябва да се определя не от де юре, а от де факто назначението на длъжностното лице.
Дори ако де юре назначението е определящо, то не може да произтича от решение с обратно действие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/81: Bosmans/Комисия, Съдебно решение от 8 юли 1982 г.
Съвместимо ли е със служебното право на Европейските общности назначаването на длъжностно лице на пост в личното му качество, когато то вече заема друг пост от същата категория в личното си качество?
Нарушени ли са принципите на равенство, добра администрация и разпределителна справедливост чрез назначаването на длъжностното лице на пост в личното му качество, вместо на утвърден пост, съответстващ на неговия ранг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/82: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 7 юли 1982 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на забрана за внос и система за лицензиране на вноса в сектора на птицевъдните продукти от страна на Обединеното кралство.
Липса на оправдание за тези мерки по член 36 от Договора за ЕИО, тъй като те не са необходими за защитата на здравето и живота на животните и представляват произволна дискриминация или прикрита ограничителна мярка по отношение на търговията между държавите членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.