всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Полша

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Полша

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Могат ли заявените словни марки „350“, „250“ и „150“ да бъдат регистрирани като марки на Общността, или те имат описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Явяват ли се заявените словни марки 222, 333 и 555 описателни по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следователно подлежащи на отказ за регистрация като марки на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е СХВП да изисква от заявителя декларация за отказ от позоваване на изключителни права върху числовите елементи „100“ и „300“ в заявените марки, когато те според заявителя притежават отличителен характер?
Следва ли да се приеме, че числата „100“ и „300“ притежават отличителен характер и не са описателни за съответните стоки и услуги, така че да бъдат регистрирани като марки на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Явява ли се словната марка „1000“ описателна по отношение на съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и допустимо ли е да бъде отказана нейната регистрация на това основание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Задължава ли общностното право (по-конкретно Директива 69/335 […]) данъчната администрация, когато облага увеличаването на капитала с данък върху вноската, да вземе предвид свързани със същата вноска транзакции, които са били обложени с данък върху вноската преди датата на присъединяване на Република Полша към Европейския съюз?
По-конкретно, прилага ли се предвиденият в член 5, параграф 3, второ тире от Директива 69/335 […] механизъм в случая, когато преобразуването в дялове на заеми, предоставени на капиталово дружество по смисъла на член 4, параграф 2 буква в) от Директивата, се извършва след присъединяването, а по силата на действащото до този момент национално законодателство въпросните заеми вече са били обложени с данък съгласно принципите, определени в полския ЗДОГС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Изпълнила ли е Република Полша задължението си да приеме в предвидения срок необходимите национални разпоредби за транспониране на Директива 2005/68/ЕО относно презастраховането?
Съобщила ли е Република Полша на Европейската комисия текста на приетите национални разпоредби в областта, уредена с Директива 2005/68/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

По какъв начин лицето, което държи животни, вписани в приложение Б към Регламент № 338/97 (които не са земноводни, влечуги, птици или бозайници), може да докаже по смисъла на член 8, параграф 5 от посочения регламент и с оглед на презумпцията за невиновност, че неговите екземпляри са придобити в съответствие с действащото законодателство относно видовете от дивата флора и фауна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да забрани свободното разпространение на семена на генетично модифицирани сортове и тяхното включване в националния каталог на сортовете, позовавайки се на етични и религиозни съображения, въпреки разпоредбите на Директива 2001/18 и Директива 2002/53?
Допустимо ли е иск за установяване на неизпълнение на задължения да се основава на твърдения за нарушение на Директива 2001/18, разглеждана в нейната цялост, без конкретно посочване на нарушените разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя в административното производство поради недостатъчна яснота на рамките на проверката и липса на възможност да представи становище?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението относно квалифицирането на жалбоподателя като получател на помощта и солидарен длъжник?
Правилно ли е тълкувано понятието „получател“ по член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 и допустимо ли е жалбоподателят да бъде посочен като солидарно задължен за връщане на помощта, въпреки че не е придобил конкурентно предимство и не е бил получател на помощта към момента на решението?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и на пропорционалност чрез включването на жалбоподателя сред солидарно задължените лица за връщане на помощта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Компетентна ли е Европейската комисия да разпореди възстановяване на държавна помощ, предоставена преди присъединяването на Полша към Европейския съюз, въз основа на Протокол № 8?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката, като не е отчела, че помощта е възстановена чрез продажба на активите на пазарна цена?
Спазено ли е правото на заинтересованите страни да представят становища по време на административната процедура?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при приемането на решението за възстановяване на помощта?
Съответства ли решението на Комисията на изискванията на член 14 от Регламент № 659/1999, включително по отношение на принципите на правна сигурност и равно третиране?
Правилно ли е определен и приложен лихвеният процент за възстановяване на помощта съгласно Регламент № 794/2004, включително по отношение на метода за изчисляване и сътрудничеството с държавата членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form