Люксембург
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Люксембург
Дело C-158/96: Kohll/Union des caisses de maladie, Съдебно решение от 28 април 1998 г.
Следва ли членове 59 и 60 от Договора за създаване на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат правила, съгласно които възстановяването на разходите за предоставени услуги е подчинено на разрешение от институцията за социално осигуряване на осигуреното лице, когато услугите са предоставени в държава-членка, различна от държавата, в която лицето пребивава?
Различен ли е отговорът на първия въпрос, ако целта на тези правила е да се поддържа балансирана медицинска и болнична служба, достъпна за всички в даден регион?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/97: de Castro Freitas и Escallier/Ministre des Classes moyennes и du Tourisme, Заключение от 5 март 1998 г.
1) Следва ли първата алинея на член 3 от Директива 64/427, която се отнася до започването или упражняването на „една от дейностите, посочени в член 1, параграф 2“ [„l'une des activités mentionnées à l'article premier paragraphe 2“, или упражняването на „тези дейности“] и до „факта, че съответната дейност е била упражнявана“ [„l'exercice effectif ... de l'activité considérée“], да обхваща и ситуацията, при която гражданин на Общността е упражнявал едновременно в държавата членка, от която идва, повече от една дейност, попадаща в обхвата на тази директива, и подава заявление за установяване в друга държава членка, като възнамерява да продължи едновременното упражняване на тези дейности или професии, като се има предвид по-специално принципа на свободата на установяване, предвиден в член 52 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност?
2) Ако да, изменя ли се изискваният от член 3, буква а) период на професионален опит по отношение на всички или някои от съответните дейности поради факта, че те са били упражнявани едновременно?
3) Има ли значение обстоятелството, че съответните дейности са тясно свързани или дори несвързани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/95: Decker/Caisse de maladie des employés privés, Заключение от 16 септември 1997 г.
1) Съвместима ли е с членове 30 и 36 от Договора разпоредбата на член 60 от Люксембургския Кодекс за социално осигуряване, съгласно която социалноосигурителна институция на държава членка А отказва да възстанови на осигурено лице, което е гражданин на държава членка А, разходите за очила с коригиращи лещи, предписани от лекар, установен в държава членка А, но закупени от оптик, установен в държава членка Б, на основание че всяко медицинско лечение в чужбина трябва да бъде предварително разрешено от посочената социалноосигурителна институция, доколкото по този начин се санкционира по принцип вносът от частни лица на лекарствени продукти или, както в случая, очила от други държави членки?
2) Следва ли членове 59 и 60 от Договора за създаване на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат разпоредби, съгласно които възстановяването на разходите за предоставени услуги се обуславя от разрешение от страна на социалноосигурителната институция на осигуреното лице, когато услугите са предоставени в държава членка, различна от държавата, в която лицето пребивава?
3) Различен ли е отговорът на въпрос 2, ако целта на разпоредбите е да се поддържа балансирана медицинска и болнична служба, достъпна за всички в даден регион?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/96: Комисия/Люксембург, Заключение от 26 юни 1997 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 7 от Директива 76/464/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне и неуведомяване в обобщен вид на програмите за намаляване на замърсяването по отношение на 99 опасни вещества, посочени в приложението към мотивираното становище, както и на резултатите от тяхното изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/96: Kieffer и Thill, Съдебно решение от 25 юни 1997 г.
Недействителен ли е Регламент (ЕИО) № 3330/91 на Съвета от 7 ноември 1991 година относно статистиката за търговията със стоки между държавите членки, доколкото изисква от държавите членки да събират от всяко предприятие, което надвишава праговете за изключване, асимилация и опростяване, подробна декларация за всички негови вътрешнообщностни внос и износ, като, първо, наложените по този начин задължения на предприятията могат да представляват мярка с равностоен ефект на количествено ограничение, забранено от членове 30 и 34 от Договора за ЕИО, и второ, задължението за предоставяне на информацията, изисквана по системата за събиране на данни Intrastat, както в държавата членка на изпращане, така и в държавата членка на местоназначение на изнесените стоки, може да представлява за икономическите оператори ограничение, което е неоправдано и непропорционално с оглед на преследваната цел от общ интерес, и по този начин нарушава принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/95: Futura Participations и Singer/Administration des contributions, Съдебно решение от 15 май 1997 г.
Член 157 от Закона за облагане на доходите и, доколкото е необходимо, член 4 и втора алинея на член 21, параграф 2 от Конвенцията между Франция и Люксембург за избягване на двойното данъчно облагане съвместими ли са с член 52 от Договора за ЕИО, доколкото прилагат към нерезидентни данъкоплатци с постоянно представителство в Люксембург разпоредби относно пренасянето на загуби, които го обуславят от условието загубите да са свързани с местно получени доходи и да се води и съхранява надлежна отчетност в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/95: Комисия/Люксембург, Определение от 11 март 1997 г.
Може ли прекратяването на производството да бъде оправдано от поведението на другата страна и как това влияе върху разпределението на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/96: Kieffer и Thill, Заключение от 27 февруари 1997 г.
1. Доколкото изисква от държавите членки да получават от всяко предприятие, надвишаващо определените прагове за изключване, асимилация и опростяване, подробна декларация за всички негови вътрешнообщностни внос и износ, въвежда ли Регламент (ЕИО) № 3330/91 на Съвета от 7 ноември 1991 г. мярка, имаща ефект, равностоен на количествено ограничение на търговията със стоки между държавите членки, забранена от членове 30 и 34 от Договора за ЕИО?
2. Представлява ли задължението за предоставяне на данните, изисквани по системата за събиране на информация Intrastat, както в държавата вносител, така и в държавата износител, чието неизпълнение подлежи на наказателни санкции съгласно люксембургското законодателство в случай на непредставяне на исканата информация на Централната служба по статистика и икономически изследвания, за търговците ограничение, което е неоправдано и непропорционално спрямо преследваната цел от общ интерес и следователно противоречи ли на третия параграф на член 3б от Договора за ЕИО, въведен с член G(5) от Договора за Европейския съюз, подписан в Маастрихт на 7 февруари 1992 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/94: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 7 ноември 1996 г.
Може ли транспонирането на Директива 91/263/ЕИО да се счита за осъществено чрез национални разпоредби, които възпроизвеждат текста на по-ранната Директива 86/361/ЕИО?
Може ли съществуването на либерална практика или проект на национален нормативен акт да замести изискването за формално транспониране на Директива 91/263/ЕИО в националното право?
Достатъчно ли е създаването на национален регулаторен орган, отделен от оператора, за изпълнение на задълженията по Директива 91/263/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/95: Futura Participations и Singer/Administration des contributions, Заключение от 5 ноември 1996 г.
Съвместими ли са член 157 от Закона за облагане на доходите и, доколкото е необходимо, член 4 и втора алинея на член 21, параграф 2 от Конвенцията между Франция и Люксембург за избягване на двойното данъчно облагане с член 52 от Договора за ЕИО, доколкото те правят прилагането към данъкоплатци, които не са местни лица, но имат постоянно търговско предприятие в Люксембург, на разпоредбите относно пренасянето на загуби, зависимо от условието загубите да са свързани с получени на място доходи и да се води надлежно счетоводство и то да се съхранява в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.