Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съвместими ли са правилата за замразяване на премиите по застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, въведени от Италианската република, с принципа на свободно определяне на премиите и забраната за предварителен или систематичен контрол върху премиите и договорите, установени в членове 6, 29 и 39 от Директива 92/49/ЕИО?
Съвместими ли са изискванията за събиране на информация от застрахователните дружества, наложени от италианското законодателство, с режима за обмен на информация, предвиден в член 44 от Директива 92/49/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
1. Когато споразумение между предприятия засяга неблагоприятно търговията в Общността и когато това споразумение се изисква или улеснява от национално законодателство, което легитимира или засилва тези ефекти, по-специално по отношение на определянето на цени или разпределителни механизми на пазара, изисква ли или позволява ли член 81 ЕО на националния орган по конкуренцията да не прилага тази мярка и да санкционира антиконкурентното поведение на предприятията или, във всеки случай, да го забрани за в бъдеще, и ако да, с какви правни последици?
2. За целите на прилагането на член 81, параграф 1 ЕО, възможно ли е национално законодателство, съгласно което компетентността за определяне на продажните цени на даден продукт е делегирана на министерство, а правомощието за разпределение на производството между предприятията е възложено на консорциум, в който съответните производители са длъжни да членуват, да се счита за оставящо място за конкуренция, която може да бъде възпрепятствана, ограничена или нарушена от автономното поведение на тези предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз преференциалните тарифи за достъп до музеи, паметници, галерии, археологически обекти, паркове и градини, предоставяни от местни или децентрализирани държавни органи само на национални граждани и лица, пребиваващи на територията на тези органи, които са навършили определена възраст, като се изключват граждани на други държави членки и нерезиденти, които изпълняват същите обективни възрастови изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора (сега член 28 ЕО) национално законодателство, което забранява на пазара на държавата членка да се предлагат под наименованието „шоколад“ продукти, съдържащи растителни мазнини, различни от какаово масло, които са законно произведени и пуснати на пазара в друга държава членка под това наименование, и изисква те да се предлагат само като „шоколадов заместител“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
A) На основание член 47, параграф 4 и член 48 от Регламент (ЕИО) № 3665/87 следва ли да се приеме: (a) че допълнителният срок, който може да бъде предоставен на износителя, при никакви обстоятелства не може да надвишава максимална продължителност от 18 месеца, или (b) че, обратно, намалението с 15% се прилага само когато обичайният срок и евентуалното удължаване, предоставено на износителя, са надвишени с повече от шест месеца
(B) Ако тълкуването, дадено в горния параграф под (b), е правилно, съществуват ли, на основание на двата посочени члена, максимални срокове — с оглед на различни аспекти, включително тези, посочени в мотивите на настоящото определение, които могат да бъдат релевантни от гледна точка на правото на Общността — в рамките на които могат да бъдат предоставяни удължавания на сроковете
(C) Ако тълкуването, дадено в въпрос A(b), е правилно, кои са тези максимални срокове и колко дълги са допълнителните периоди по двата посочени члена
(D) Ако тълкуването, дадено в въпрос A(b), е правилно, може ли частно лице, на основание на двата посочени члена, да претендира за юридически защитено право на определяне на конкретна продължителност (считана за съразмерна с трудностите при получаване на изискуемата документация) за удължаване на срока
(E) Ако тълкуването, дадено в въпрос A(b), е правилно, може ли националният съд, на основание на двата посочени члена — ако административният орган не е предоставил специални срокове — да предостави допълнително време на износителя (ако той е действал с необходимата грижа за получаване на документите и тяхното представяне в рамките на 12-месечния срок по член 47, параграф 2 от посочения регламент) и може ли да определи продължителността на тези срокове въз основа на реално необходимото време за получаване и представяне на изискуемата документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2003 г.
Неправилно ограничаване на приложението на процедурата за оценка на въздействието върху околната среда само до определени изброени проекти, вместо до всички проекти, посочени в член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО
Непредвиждане на задължение за компетентните национални органи да предприемат подходящи мерки за специалните защитени зони с цел избягване на влошаването на природните местообитания и местообитанията на видовете, за които тези зони са определени, или обезпокояването на тези видове, в нарушение на член 7 от директивата
Непредвиждане на задължение за компетентните национални органи да приемат временните мерки за опазване по отношение на територии, които не фигурират в национален списък, но се считат от Комисията за от значение за Общността по време на консултационния период между националните органи и Комисията и до решение на Съвета, в нарушение на член 5, параграф 4 от директивата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е искането за отмяна на отрицателната корекция относно разходите за съхранение на твърда пшеница, когато в исковата молба не са изложени ясни и точни фактически и правни основания?
Законосъобразна ли е наложената отрицателна корекция за разходите по съхранение на твърда пшеница, когато Комисията е приела, че част от количествата не отговарят на минималните изисквания за публична интервенция?
Законосъобразна ли е отрицателната корекция, наложена поради освобождаване на гаранция при износ на твърда пшеница за Алжир, когато не е изпълнено изискването за плащане на покупната цена?
Допустимо ли е искането за отмяна на отрицателните корекции, наложени поради разлики в наличностите на обикновена пшеница, ечемик и царевица, когато в исковата молба не са изложени достатъчно фактически и правни основания?
Допустимо ли е искането за отмяна на отрицателната корекция, отнасяща се до баланса на корекциите в предходна месечна декларация, при липса на яснота относно предмета и основанията на иска?
Допустимо ли е искането за изплащане на сума във връзка с окончателната регулация на фактури за продажба на зърнени култури чрез публична интервенция, когато този въпрос не попада в обхвата на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е правото на изслушване и правата на защита при процедурата по извършване на проверки и налагане на финансови корекции от страна на Комисията?
Явяват ли се инспектираните митнически служби достатъчно представителни за цялостната система на контрол в Италия при изчисляване на финансовата корекция?
Достатъчно обосновани и точни ли са констатациите на Комисията относно установените нередности при физическите проверки на митническите служби?
Пропорционален и обоснован ли е размерът на наложената финансова корекция спрямо установените нарушения и периода, за който се отнася?
Допустимо ли е предоставянето на износни субсидии за зехтин от Общността, смесен със зехтин от трети страни, когато част от продукта е под режим на активно усъвършенстване?
Изпълнили ли са италианските органи задължението си за своевременно възстановяване на гаранцията при продажба на алкохол от интервенционни запаси и може ли забавянето да се оправдае с поведението на търговеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Позволява ли Директива 97/13/ЕО на държавите членки да изискват от предприятията, притежаващи лицензия или разрешение за извършване на телекомуникационна дейност, да извършват финансови плащания, независимо от тяхното наименование, различни от и в допълнение на тези, разрешени от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неизпълнение на задължението за класифициране като специални защитени зони на достатъчен брой и площ от най-подходящите територии за опазване на видовете, изброени в приложение I към Директива 79/409/ЕИО, както и на другите редовно срещащи се мигриращи видове, които не са включени в това приложение.
Неизпълнение на задължението за предоставяне на Комисията на всички необходими данни и информация за координиране на зоните, обхванати от член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО, в една съгласувана мрежа, отговаряща на нуждите за опазване на видовете.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.