всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Ирландия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Ирландия

Дело C-223/86: Pesca Valentia/Minister for Fisheries and Forestry, Съдебно решение от 19 януари 1988 г.

Дали членове 100 и 102 от Акта за присъединяване от 1972 г., членове 1 и 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 101/76 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 170/83 не допускат държава членка да приеме законодателство, изискващо минимална част от екипажите на кораби, които са вписани в нейните регистри и извършват риболов в рамките на изключителните риболовни граници на държавата, да бъдат граждани на Общността?
Дали такова законодателство противоречи на член 7 от Договора за създаване на ЕИО като предвижда дискриминация на основание гражданство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-325/85: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.

Разполагаше ли Комисията с правомощия да приеме мерки относно опазването на морските ресурси и определянето на риболовни квоти за 1981 г. при липса на сътрудничество между държавите членки и Комисията след бездействието на Съвета?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при отказа на Комисията да финансира разходите, направени от Ирландия за интервенционни мерки, свързани с улови над предложените от Комисията квоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-239/86: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) въз основа на едностранно определени от нея квоти за риболов, когато Съветът не е приел правно обвързващи мерки за 1982 г.?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на правила, които са приети със задна дата след края на отчетния период и които определят квоти за риболов за 1982 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-415/85: Комисия/Ирландия, Заключение от 2 декември 1987 г.

Нарушение на член 28, параграф 2 от Шестата директива 77/388/ЕИО, доколкото Ирландия прилага нулева ставка върху определени категории стоки и услуги, без те да са обосновани с ясно определени социални причини и за полза на крайния потребител.
Неправомерно позоваване на член 27 от Шестата директива като основание за прилагане на нулева ставка върху доставки на електроенергия и селскостопански входящи продукти, които не отговарят на условията по член 28, параграф 2.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-143/86: Margetts and Addenbrooke/Cuddy, Заключение от 24 ноември 1987 г.

Are the acquisition and sale by residents of domestic securities on a foreign stock exchange covered by the Council Directive of 11 May 1960 for the implementation of Article 67 of the Treaty?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/86: Murphy/An Bord Telecom Eireann, Заключение от 10 ноември 1987 г.

1. Принципът на общностното право за равно заплащане за еднакъв труд разпростира ли се върху искане за равно заплащане на основание труд с равна стойност при обстоятелства, при които трудът на ищеца е оценен като с по-висока стойност от този на лицето, с което се прави сравнението
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, зависи ли този отговор от разпоредбите на член 1 от Директива 75/117/ЕИО на Съвета от 10 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно прилагането на принципа за равно заплащане на мъже и жени
3. Ако е така, приложим ли е пряко член 1 от посочената директива в държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-337/85: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1987 г.

Следва ли за целите на изплащането на износни възстановки по член 9, параграф 1 от Регламент № 2730/79, когато стоките се транспортират по море с претоварване в друг пристанище на Общността, да се счита, че те напускат географската територия на Общността при напускане на първото пристанище на товарене, където са извършени митническите формалности, ако това е станало в рамките на 60 дни от приключването на митническите формалности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-223/86: Pesca Valentia/Minister for Fisheries and Forestry, Заключение от 22 септември 1987 г.

1. Дали членове 100 и 102 от Акта за присъединяване от 1972 г., членове 1 и 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 101/76 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 170/83 не допускат държава членка да приеме законодателство, изискващо минимална част от екипажите на кораби, регистрирани в тази държава членка и извършващи риболов в морските води под нейния суверенитет или в рамките на нейната юрисдикция, да бъдат граждани на Общността?
2. Може ли такова законодателство да се счита за предвиждащо дискриминация на основание гражданство, забранена от член 7 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-286/85: McDermott и Cotter/Minister for Social Welfare и Attorney-General, Съдебно решение от 24 март 1987 г.

1. Дали разпоредбите на Директива 79/7/ЕИО, и по-специално член 4 от нея, имат директен ефект в Република Ирландия от 23 декември 1984 г., така че да предоставят приложими права по правото на Общността на омъжени жени като ищците при обстоятелствата по настоящите дела?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, означава ли това, че национални разпоредби като тези, съдържащи се в глави 4 и 6 от част 2 на Закона за социалното осигуряване (консолидиран) от 1981 г., с измененията, са неприложими и че ищците, като омъжени жени, живеещи в държава членка, която не е отменила или адаптирала такива разпоредби, имат право на равно третиране по отношение на съответните социалноосигурителни обезщетения от 23 декември 1984 г. и имат права на иск в това отношение, които са приложими от тях срещу такава държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/87: Комисия/Ирландия, Определение от 16 февруари 1987 г.

Притежава ли президентът на Съда правомощие да постанови временни мерки преди изслушване на ответната страна съгласно член 84, параграф 2 от Процедурния правилник?
Съществуват ли основания за постановяване на временни мерки с оглед предотвратяване на необратими последици поради евентуално възлагане на оспорвания договор преди произнасяне по искането за обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1404142434447 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form