Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-77/72: Capolongo/Azienda Agricola Maya, Заключение от 7 май 1973 г.
1. Являва ли се разпоредбата на член 92, параграф 1 от Договора, забраняваща предоставянето на каквато и да е помощ чрез финансиране, въведено по такъв начин, че да нарушава конкуренцията в рамките на общия пазар, пряко приложима норма в правните системи на държавите членки, пораждаща субективни права за частноправните субекти, които националните съдилища трябва да защитават?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, от коя дата възникват посочените субективни права (т.е. възникват ли те от датата на влизане в сила на Договора от Рим или от 31 декември 1969 г., която бележи края на преходния период)?
3. Представлява ли налагането на данък (или финансова такса), събирана на база процент от стойността на продукта, внесен от други държави членки, нарушение на член 13, параграф 2 от Договора или на друга разпоредба на Договора от Рим, забраняваща специално облагане на внос от други държави членки?
4. Явяват ли се членове 30 и 86 от Договора разпоредби, които са пряко приложими в държавите членки?
5. Може ли налагането върху внесени продукти от други държави членки на такса, предназначена да финансира дейността на орган по публичното право, различен от държавата, да представлява нарушение на член 30 и член 86, първа алинея от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/72: Michel S./Fonds national de reclassement social des handicapés, Съдебно решение от 11 април 1973 г.
Представляват ли обезщетенията, предвидени в белгийския закон от 16 април 1963 г., които се отнасят до рехабилитацията на хора с увреждания, социални придобивки по смисъла на член 7 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г. относно свободното движение на работници в рамките на Общността, и предоставя ли този член на дете на работник от държава членка право да се ползва от тези обезщетения при същите условия като белгийските граждани, независимо дали самото дете е работник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/72: Michel S./Fonds national de reclassement social des handicapés, Заключение от 4 април 1973 г.
Предоставят ли ползите, предвидени в белгийския Закон от 16 април 1963 г. относно рехабилитацията на хора с увреждания, социални придобивки по смисъла на член 7 от Регламент № 1612/68 на Съвета на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/72: Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel/Baer Getreide GmbH, Съдебно решение от 22 март 1973 г.
1. Дали решението на Комисията от 8 май 1969 г. (ОВ № L 122/1), с което се разрешава на Федерална република Германия да ограничи интервенционните изкупувания на определени зърнени култури, е валидно?
2. Дали, като разрешава на Федерална република Германия да ограничи задълженията си, произтичащи от член 7, параграф 1 от Регламент № 120/67/ЕИО, решението директно освобождава административните органи от задължението им да изкупуват френски зърнени култури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/72: Westzucker GmbH/Einfuhr- und Vorratsstelle für Zucker, Съдебно решение от 14 март 1973 г.
Дали член 1, параграф 1 от Регламент № 354/69 на Комисията, с който премията за денатуриране на бяла захар е определена на 0 единици на сметка за 100 кг, е валиден, като се има предвид правомощието на Комисията да приеме мярка, която на практика води до спиране на изплащането на премията, или дали такава мярка може да бъде приета само от Съвета
Дали законосъобразността на тази мярка зависи от наличието на излишъци от захар в Общността и, ако да, дали такива излишъци са съществували към съответната дата?
Дали член 2 от Регламент № 354/69 на Комисията, който определя влизането в сила на регламента на датата на публикуването му в Официален вестник на Общностите, е валиден
Дали тази разпоредба може да се счита за невалидна поради липса на специални мотиви и дали Комисията е била длъжна евентуално да включи преходни разпоредби в регламента за договори за покупка, сключени преди публикуването на регламента?
Дали член 2, параграф 2, втората изречение от Регламент № 833/68 на Комисията е валиден, доколкото позволява на държавите членки да изискват допълнителна информация в заявленията за отпускане на премии за денатуриране, освен тази, посочена в първото изречение на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/72: Mij PPW Internationaal NV/Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Съдебно решение от 13 март 1973 г.
Следва ли разпоредбите на член 11, параграф 1 от Регламент № 1009/67/ЕИО на Съвета от 18 декември 1967 г. и на член 8, параграф 2, член 9, параграф 1, първа и втора алинея, и член 15, параграф 4 от Регламент № 1373/70/ЕИО на Комисията от 10 юли 1970 г. да се тълкуват в смисъл, че, макар да оставят на компетентните национални органи избора на начините и средствата за изпращане на удостоверенията за предварително определяне и извлеченията от тях на заявителя, изискването за издаване на удостоверението или извлеченията предполага задължение за тези органи да гарантират, че документите действително достигат до заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/72: Bollmann/Hauptzollamt Hamburg Waltershof, Съдебно решение от 1 март 1973 г.
Дали процедурата за възстановяване на разноските и възможността за възстановяване на разходите, по-специално адвокатските възнаграждения, които са били необходими във връзка с отправяне на преюдициално запитване по член 177 от Договора за ЕИО, се уреждат от правото на Общността или от националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/72: Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel/Baer Getreide GmbH, Заключение от 1 март 1973 г.
1. Била ли е валидна решението на Комисията от 8 май 1969 г., с което се разрешава на Федерална република Германия да ограничи интервенционните изкупувания до определени зърнени култури?
2. Това решение пряко ли е разрешило предприемането на мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.