Преюдициално запитване
Преюдициално запитване
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Следва ли Директива 79/112/ЕИО да се тълкува в смисъл, че национална мярка, изискваща от производителите на сирене да поставят върху сиренето национален знак, който съдържа не само данни за държавата на производство и вида на сиренето, но и една или две букви в зависимост от региона на производство, когато няма съществена разлика в качеството между регионите, попада в обхвата на понятието „етикетиране“ по смисъла на член 1, параграф 3, буква а) от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Може ли държава членка да откаже да признае диплома по дентална медицина, издадена от трета държава, въпреки че притежателят ѝ е получил признаване в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
До каква степен, по-специално членове 7 и 30 от Регламент (ЕИО) № 1785/81 на Съвета от 30 юни 1981 година, препятстват при определянето на критериите, които трябва да се спазват от производителите на захар при разпределянето между продавачите на количествата цвекло, които те предлагат да приемат преди сеитбата за производство на захар в рамките на количествата захар А и В, прилагането на правилата на германското картелно право относно конкуренцията и на правилата на германското право на акционерните дружества, приложими към допълнителните задължения на акционерите?
Какви критерии общата организация на пазара на захар определя като пряко приложимо право за прилагането на вътрешното договорно право при сключването на договори за покупко-продажба на захарно цвекло по отношение на разпределението на количествата захарно цвекло, които производителят предлага да приеме преди сеитбата за производство на захар в рамките на количествата захар А и В?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Пречат ли член 3, буква е), втора алинея на член 5 и член 85, параграф 1 от Договора на ЕИО на държавни разпоредби, които забраняват на застрахователните посредници да прехвърлят на своите клиенти изцяло или частично комисионната, изплатена им от застрахователните дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
1) Забранява ли член 20 от Директива 78/686/ЕИО на държава членка, която е разрешила на гражданин на друга държава членка да упражнява професията си на нейната територия, да изисква от съответното лице да премине подготвителен стаж, за да бъде назначено, ако то не притежава удостоверение за формална квалификация, което съгласно директивите подлежи на признаване
2) Ако не, освобождава ли член 20 от изискването за стаж всеки гражданин на държава членка, който притежава диплома, издадена от трета държава, която е призната от друга държава членка за еквивалентна на диплома, посочена в директивата
3) Ако не, допустимо ли е съгласно член 52 от Договора да се откаже назначаване на практикуващ лекар, който е гражданин на Общността, който не притежава диплома, посочена в директивата, но е получил разрешение да упражнява професията си в държавата по установяване, на основание че не е преминал изискуемия подготвителен стаж, без да се провери дали това изискване може да се счита за изпълнено с оглед на придобития професионален опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Препятстват ли член 3, буква е), втора алинея на член 5 и член 85, параграф 1 от Договора национални разпоредби, които забраняват на застрахователните дружества, независимо дали работят чрез посредници или не, и на самите посредници да предоставят финансови предимства на застрахованите лица или на бенефициерите по застрахователните полици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Когато държава членка, при прилагането на член 3, параграф 3 от Директива 74/561/ЕИО на Съвета от 12 ноември 1974 година относно достъпа до професията автомобилен превозвач на товари в националния и международния транспорт и с цел изпълнение на изискването за финансова стабилност, налага на превозвачите задължение да предоставят гаранция (в Белгия — гаранция с незабавно изпълнение), следва ли тази гаранция да се счита за предоставена единствено в полза на кредиторите, които са сключили договор за превоз с превозвача, за когото е предоставена гаранцията, или изискваната гаранция покрива всички задължения, възникнали при упражняването на професионалната дейност на превозвача, за когото е предоставена гаранцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Длъжен ли е национален съд, когато разглежда молба за разпореждане за предварително изслушване на свидетели преди започване на гражданско производство, съгласно член 5 от Договора за ЕИО да прилага принципа, че едно предприятие не е длъжно да отговаря на въпроси, ако отговорът на тези въпроси би означавал признание за нарушение на правилата на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Дали международна организация като Eurocontrol, която отговаря за осъществяването на услугата по контрол на въздушната навигация от името на определени държави, както и за събирането на таксите за използване на въздушните маршрути като обикновен агент на договарящите се държави, представлява предприятие по смисъла на членове 86 и 90 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Когато в нарушение на член 12, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 1984/83 от 22 юни 1983 г. в договор за бензиностанция, както е предвидено в член 10 от този регламент, е предвидено, че договорът е сключен за неопределен срок или за срок, по-дълъг от 10 години, води ли това по силата на член 85, параграф 2 от Договора до нищожност на целия договор или е възможно, на основание че нищожността засяга само тази точка, договорът да бъде съкратен, като се приложи за срок от 10 години, максимално допустимият по регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.