Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Недопускане на дискриминация, основана на гражданство

Когато британски граждани, които нямат местожителство или имущество в Германия, са завели дело пред германски граждански съд срещу дружество с ограничена отговорност, установено в Германия, за плащане на покупната цена на доставени стоки и са задължени от компетентния германски съд, по искане на ответника, да предоставят гаранция за съдебните разноски съгласно параграф 110 от германския Граждански процесуален кодекс (Zivilprozeßordnung), представлява ли това дискриминация на основание гражданство, противоречаща на първата алинея на член 7 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

La Pergola

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

| Транспорт

Следва ли забраната за дискриминация, съдържаща се в член 6 от Договора за ЕО, или общият принцип на равенство, закрепен в правото на Общността, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство на държава членка, прието за изпълнение на Регламенти № 3820/85 и № 3821/85 на Съвета, което предвижда система от санкции, съгласно която физически или юридически лица, обвинени в нарушения на това законодателство, имат избор между (а) незабавно плащане на определена сума, в случая 10 000 белгийски франка, за всяко нарушение, при което наказателното преследване по правило се прекратява, или (б) продължаване срещу тях на обичайното наказателно производство, при условие обаче, че в случай на избор на втората възможност само обвиняемите, които нямат местожителство или обичайно пребиваване в Белгия, са задължени, независимо дали са граждани на друга държава членка, да внесат сума — в случая 15 000 белгийски франка — като гаранция за всяко нарушение, за което са обвинени, за покриване на евентуални глоби или съдебни разноски, и при условие, че превозното средство, управлявано от обвиняемия, се задържа до внасяне на гаранцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Tesauro

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Институционално право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Патенти | Сближаване на законодателствата

В случай че притежателят на основния патент или неговият правоприемник е лице, различно от притежателя на разрешението за пускане на съответния лекарствен продукт на пазара, длъжен ли е последният да предостави на притежателя на патента по искане, или, когато е приложимо, на няколко притежатели на патенти при техни искания, „копие“ от това разрешение, посочено в член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1768/92 на Съвета от 18 юни 1992 година относно създаването на сертификат за допълнителна закрила за лекарствени продукти?
Когато един и същ продукт е обхванат от няколко основни патента, принадлежащи на различни притежатели, изключва ли Регламент № 1768/92 предоставянето на сертификат за допълнителна закрила на всеки притежател на основен патент?
С оглед на формулировката на член 6 от Регламент № 1768/92, може ли притежателят на разрешението за пускане на лекарствения продукт на пазара да откаже да предостави на притежателя на основен патент или на неговия правоприемник копие от това разрешение, посочено в член 8, параграф 1, буква б) от Регламента, и по този начин да го лиши от възможността да попълни заявлението си за сертификат за допълнителна закрила?
Може ли съответният административен и/или държавен орган, който е издал разрешението за пускане на продукта на пазара или е депозитар на оригинал или копие от това разрешение, да откаже да предостави копие на притежателя на съответния основен патент или на неговия правоприемник или може ли да реши, произволно или при определени условия, дали е целесъобразно да предостави или съобщи такова копие с оглед използването му за подкрепа на заявление за сертификат за допълнителна закрила по разпоредбите на Регламент № 1768/92 на Съвета от 18 юни 1992 година (ОВ 1992 L 182, стр. 1)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Fennelly

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Принципи на правото на Съюза |

1. Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 80/987/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че държавите членки могат да изберат да ограничат отговорността на гаранционните институции за изплащане на възнаграждение за определен период от време — в случая 12 месеца — дори когато съответният период е надвишен не поради бездействие, равняващо се на вина на съответния работник, и по-специално когато работникът претендира обезщетение за вреди поради неизпълнение или забавено изпълнение на самата директива?
2. В случай че на първия въпрос бъде отговорено положително, следва ли член 4, параграф 2 от Директивата да се счита за валиден с оглед на принципа на равно третиране и недискриминация?
3. Следва ли параграф 43 от решението на Съда на Европейските общности от 19 ноември 1991 г. по съединени дела C-6/90 и C-9/90 Francovich и др./Италианска република да се тълкува в смисъл, че материалноправните и процесуалните условия, предвидени в националното право на държавите членки относно исковете за обезщетение за вреди поради неизпълнение на общностна директива, трябва да бъдат същите като (или във всеки случай не по-неблагоприятни от) тези, предвидени от националния законодател при забавено изпълнение на самата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Cosmas

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

1. Допустимо ли е съгласно членове 9 и 12 от Договора и член 95 от Договора въвеждането на национални налози, които се прилагат по еднакъв начин върху вътрешни и вносни продукти, когато приходите от тези налози се използват за финансиране на дейности, от които се ползват само вътрешните продукти или предимно те?
2. Съвместими ли са тези налози с член 33 от Шестата директива за ДДС (77/388/ЕИО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Tesauro

Преюдициално запитване

Португалски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

1. Съвместимо ли е с правната система на ЕО, както е описана в решението Francovich относно отговорността на държава членка към частноправни субекти при нарушение на задължения по Общността, национално правило (член 2, параграф 7 във връзка с член 2, параграф 4 от италианския Законодателен декрет № 80 от 27 януари 1992 г.), което ex post facto намалява размера на обезщетението за вече настъпили вреди
2. Съответства ли изразът „начален момент на неплатежоспособността“ в първата алинея на член 3, параграф 2 и първата алинея на член 4, параграф 2 от Директива 80/987/ЕИО на датата на подаване на искането за откриване на производство по несъстоятелност или на датата на откриване на такова производство (и двете споменати в член 2)
3. Може ли член 4, параграф 3 и член 10 от Директивата да се тълкуват в смисъл, че държавата членка може да изключи изплащането на трудови вземания, възникнали преди уволнението, когато различно обезщетение (а именно обезщетението за търсещи работа, предвидено в членове 4 и 16 от италианския Закон № 223 от 23 юли 1991 г.) покрива нуждите на работниците, останали без работа през месеците след уволнението
4. Следва ли изразът „последните три месеца от трудовия договор“ в член 4, параграф 2 да се тълкува като „последните три календарни месеца“ или „тримесечието, предхождащо прекратяването на трудовото правоотношение“, дори ако това е настъпило на междинна дата през месеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Cosmas

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Няма информация

Може ли референтното количество мляко, предоставено на 2 април 1984 г. на германски производител на мляко с стопанство в Германия и с наети земи в Германия и Нидерландия, който доставя мляко на германски купувач, да бъде частично свързано с наетите от този производител земи в Нидерландия, така че при прекратяване на наема съответното референтно количество да премине към наемодателя, или квотата, предоставена на германския производител на мляко, може да бъде свързана само със земи в Германия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

La Pergola

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1997 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Cosmas

Преюдициално запитване

Португалски

<<< 1…1 476 1 4771 4781 479 1 480…1 906 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.