Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно държавната помощ?
Правилно ли е приложен критерият за частен кредитор при преценката дали предоставената помощ представлява държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Нарушено ли е правото на защита на засегнатата държава-членка по време на административното производство по член 88, параграф 2 ЕО?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да отхвърли искането за разпит на свидетели и да не вземе предвид нови правни основания и доводи, представени в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно държавната помощ?
Правилно ли е приложен критерият за частен кредитор при преценката на спорната държавна помощ?
Нарушено ли е правото на защита на засегнатата държава-членка по време на административното производство по член 88, параграф 2 ЕО?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да отхвърли искането за разпит на свидетели, направено от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Кои фактори следва да се вземат предвид при определяне на подлежащите на възстановяване съдебни разноски съгласно член 73, буква б) от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Какви са критериите за определяне на подлежащите на възстановяване разноски по дела пред Съда на Европейския съюз?
В какъв размер следва да бъдат признати като необходими разноските, направени от страна по дело с оглед сложността, предмета и икономическия интерес на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съответства ли националното законодателство, позволяващо дерогации от режима за защита на дивите птици, на условията по член 9 от Директива 79/409/ЕИО
Налице ли са предпоставки за допускане на временна мярка за спиране изпълнението на национална мярка поради риск от сериозни и непоправими вреди за опазването на дивите птици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съвместима ли е регионалната законодателна уредба за дерогации от режима за защита на дивите птици с условията, наложени от член 9 на Директива 79/409/ЕИО?
Съществуват ли достатъчно основания и конкретна обосновка за допускане на изключение от режима за защита на скореца в региона Лигурия за ловния сезон 2006/2007?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Изпълнени ли са кумулативно изискванията за постановяване на временна мярка по член 242 ЕО, включително prima facie основателност, неотложност и балансиране на интересите?
Спазени ли са формалните изисквания към молбата за временни мерки съгласно член 104 от Процедурния правилник?
Доказано ли е настъпването на сериозна и непоправима вреда, обуславяща неотложността на исканата временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Изпълнява ли заявлението за обезпечение формалните изисквания на член 104, параграфи 2 и 3 от Процедурния правилник на Съда, по-специално относно обосноваването на спешността на исканата мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира жалбоподателите като сдружения на предприятия по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО?
Може ли да се приеме, че спорното споразумение е оказало съществено въздействие върху търговията между държавите членки?
Съставлява ли спорното споразумение ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО?
Може ли дейността на професионалните съюзи на фермерите да бъде изключена от приложното поле на член 81, параграф 1 ЕО поради социалната им функция?
Правилно ли е определена продължителността и обхватът на нарушението, включително чрез отчитане на местни споразумения и евентуално устно продължение на националното споразумение?
Следва ли да се приложи изключението по член 2 от Регламент № 26 за спорното споразумение като необходимо за постигане на целите на общата селскостопанска политика?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателите, включително по отношение на съдържанието на изложението на възраженията и начина на определяне на глобите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО относно начина на определяне на глобите и използването на оборота на членовете на сдруженията?
Явяват ли се Насоките за определяне на глобите на Комисията незаконосъобразни поради противоречие с принципа на пропорционалност и член 15, параграф 2 от Регламент № 17?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението и съответства ли наложената глоба на принципа на пропорционалност?
Правилно ли са отчетени утежняващите и смекчаващите обстоятелства при определяне на размера на глобите?
Съответства ли определянето на глобите на член 15, параграф 2 от Регламент № 17, включително по отношение на лимита от 10% от оборота и начина на изчисление при сдружения на предприятия?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез налагане на множество санкции на едни и същи лица чрез различни сдружения?
Правилно ли е приложена корекцията по раздел 5(b) от Насоките за определяне на глобите, отчитайки специфичния икономически контекст и особеностите на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.