всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Отговаря ли изложението в искането за обезпечителни мерки на изискванията за яснота и достатъчност на фактическите и правни основания, които да позволят самостоятелна преценка за допустимостта на искането?
Може ли за асоциация без стопанска цел прекратяването на дейността в резултат на изпълнението на оспорван акт да бъде счетено за тежък и непоправим ущърб, когато интересите ѝ съвпадат с тези на членовете ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Съответства ли молбата за спиране на изпълнението на изискванията за форма, установени в Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Установена ли е неотложност, обосноваваща допускането на обезпечение при твърдяна финансова вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Приложими ли са условията за допустимост на обезпечителни мерки в случаи на искане за спиране на изпълнението на административен отказ и заличаване на марка на Общността?
Изисква ли се доказване на неотложност и сериозни или непоправими вреди за допускане на временна мярка по обезпечително производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Допустимо ли е искане за временна мярка по член 242 ЕО при административен отказ без изпълнителен характер?
Какви са необходимите условия за допустимост и уважаване на молба за спиране на изпълнението, включително относно неотложността и вероятността за настъпване на сериозно и непоправимо увреждане на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Наличие ли е на пряк и актуален интерес като предпоставка за допустимост на искане за встъпване в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Нарушено ли е правото на Съюза чрез неправилно прилагане на член 87, параграф 1 ЕО относно квалификацията на системата за изравняване на рисковете (RES) като държавна помощ?
Съвместима ли е системата за изравняване на рисковете (RES) с изискванията на член 86, параграф 2 ЕО, включително относно наличието на услуга от общ икономически интерес, необходимостта и пропорционалността на мярката?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото чрез пропуск да се разгледа законосъобразността на RES с оглед на член 86, параграф 1 във връзка с член 82 ЕО?
Спазени ли са изискванията на правото на Съюза относно свободата на установяване и свободното предоставяне на услуги при въвеждането на RES?
Спазени ли са изискванията на Третата директива за застраховането, различно от животозастраховане, при оценката на RES?
Нарушено ли е задължението на Комисията да открие официална процедура по разследване по член 88, параграф 2 ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка след изтичане на предвидения за това срок съгласно приложимите разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на искането за временни мерки поради дадени гаранции от държавата-членка?
Как следва да се разпредели отговорността за разноските при подобно развитие на процедурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Изложени ли са достатъчно основания и доказателства за неотложност и сериозна, непоправима вреда, които да обосноват спиране на изпълнението на обжалвания акт?
Допуснато ли е изопачаване на доказателствата при преценката за неотложност от Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.

Правилно ли е приложен стандартът за доказване на сериозна и непоправима вреда при искане за временни мерки в контекста на загуба на пазарен дял вследствие на действие на европейска директива?
Следва ли да се отчита финансовото състояние на групата, към която жалбоподателят принадлежи, при преценка на сериозността на вредата?
Позволява ли правната рамка по Директива 91/414/ЕИО и нейните изменения последваща промяна на разрешените употреби на активни вещества чрез изменение на Анекс I?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form