Обжалване
Обжалване
Дело C-432/98: Съвет/Chvatal и др., Съдебно решение от 5 октомври 2000 г.
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу Регламент № 2688/95 да бъде повдигнато от длъжностни лица на Съда на Европейските общности в производство по обжалване на отказ за вписване в списъка на желаещите да бъдат освободени от служба по този регламент?
Нарушен ли е основен процедурен принцип поради липса на повторно консултиране със съответните органи след изменението на първоначалното предложение на Комисията относно мерките за освобождаване от служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-458/98: Industrie des poudres sphériques/Съвет, Съдебно решение от 3 октомври 2000 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да възобнови антидъмпинговото производство и да проведе ново разследване с различен референтен период, без да открива ново производство, след като предходният регламент е бил отменен?
Спазено ли е правото на справедливо изслушване на жалбоподателя, включително по отношение на предоставянето на релевантни документи и информация в хода на административната процедура по антидъмпинговото разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/98: EFMA/Съвет, Съдебно решение от 21 септември 2000 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране чрез неизлагане на причините, поради които първата инстанция не е разгледала първото и второто основание?
Обосновала ли е първата инстанция неправилно липсата на правен интерес по първото и второто основание?
Изопачени ли са доказателствата или допусната ли е съществена фактическа грешка относно съгласието на производителите на Общността с корекцията от 5%?
Изопачени ли са доказателствата относно анализа на качеството на руската и общностната урея?
Нарушено ли е правото на изслушване на EFMA поради липса на достъп до информацията, въз основа на която е направена 10% корекция за разлика в качеството?
Допустимо ли е първата инстанция да не вземе предвид доклад, представен след приемането на обжалвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/99: Gómez de Enterría y Sanchez/Парламент, Определение от 13 юли 2000 г.
Налице ли е нарушение на член 176 от Договора при изпълнението на съдебно решение за отмяна от институциите относно мерките, които следва да бъдат предприети?
Достатъчно ли е мотивирано решението за пенсиониране в интерес на службата и спазени ли са изискванията за уведомяване?
Нарушени ли са правата на защита на заинтересованото лице при разглеждане на писмените му възражения от компетентния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/98: Salzgitter/Комисия, Съдебно решение от 13 юли 2000 г.
Ограничени ли са по време правомощията на Комисията да се произнася относно съвместимостта на държавната помощ по Пети кодекс за помощите за стоманодобивната промишленост?
Разполагала ли е Комисията с достатъчно време да разгледа предложената помощ № 777/94 и следва ли да действа с необходимата бързина?
Може ли Комисията да приеме отрицателно решение само поради неспазване на процедурно изискване, а не поради материална несъвместимост на помощта?
Нарушен ли е принципът на недискриминация, като Комисията е разрешила други помощи, уведомени след изтичане на срока?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради действията и изявленията на Комисията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/99: Парламент/Richard, Съдебно решение от 13 юли 2000 г.
Допустимо ли е органът по назначаването да премине към следващ етап на процедурата по подбор, когато вече има кандидат, който отговаря на всички условия и изисквания, посочени в обявлението за свободното място?
Задължен ли е органът по назначаването формално да отхвърли кандидатурите, подадени на предходните етапи, преди да премине към следващ етап на процедурата по подбор?
Изисква ли консултирането на резервен списък, съставен след конкурси, запазени за граждани на новите държави членки, анулиране на започнатата процедура и определяне на нови условия за заемане на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/98: Bergaderm и Goupil/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 2000 г.
Являва ли се Директива 95/34/ЕО индивидуален административен акт, а не мярка с общо приложение, и следва ли да се прилагат по-строги критерии за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката или нарушение на принципа на пропорционалност при приемането на Директива 95/34/ЕО, като не е отчела научните доказателства относно безопасността на продукта на жалбоподателите?
Нарушила ли е Комисията по време на приемането на Директива 95/34/ЕО по-висшестоящи правни норми, включително процедурните правила, принципа на състезателност и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/99: Politi/ETF, Съдебно решение от 29 юни 2000 г.
Правилно ли е класифицирано писмото от 5 ноември 1997 г. като жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли подаването на нова жалба да прекъсне и да започне отново да тече срокът за обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя чрез начина, по който първоинстанционният съд е класифицирал писмата от 5 ноември и 31 декември 1997 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/98: Съвет/Busacca и др., Заключение от 26 юни 2000 г.
Недопустимост на жалбата, подадена от Съвета на Европейския съюз, който не е участвал като страна в първоинстанционното производство по спор между Общността и нейните служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.