Обжалване
Обжалване
Дело C-151/01: La Conqueste/Комисия, Определение от 30 януари 2002 г.
Притежава ли индивидуална засегнатост по смисъла на чл. 230, четвърта алинея ЕО, производител, на когото Регламент № 1338/2000 налага специфични производствени изисквания, различаващи го от други оператори в сектора?
Позволява ли процедурата по чл. 7 от Регламент № 2081/92 на физическо или юридическо лице да отправи директно възражение до Комисията при липса на препращане от страна на националния орган, като гаранция за ефективна съдебна защита съгласно правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/01: Campogrande/Комисия, Заключение от 24 януари 2002 г.
Нарушение на задължението за мотивиране поради явна противоречивост и недостатъчност на мотивите на съдебния акт
Нарушение на правото на Европейския съюз и относимата съдебна практика относно нови основания
Отказ от правосъдие по отношение на отговорността
Нарушение на правата на защитата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/99: Conserve Italia/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2002 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че сключването на договори преди подаването на заявлението за помощ представлява започване на проекта и да прекрати помощта въз основа на това, като се позовава на член 19, параграф 2 от Регламент № 355/77 и на работния документ, и спазено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания?
Предоставя ли вторият параграф на член 15, параграф 2 от Регламент № 4253/88 на Комисията задължение или само право по своя преценка да признае за допустими разходи, направени през шестте месеца преди подаването на заявлението за помощ?
Може ли Комисията да прекрати изцяло помощта въз основа на член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88, или е допустимо само намаляване на помощта, и спазени ли са принципите на правна сигурност и законосъобразност на санкциите?
Съответства ли прекратяването на помощта на принципа на пропорционалност, като се има предвид естеството и тежестта на установените нарушения, както и дискреционните правомощия на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/00: Libéros/Комисия, Съдебно решение от 15 януари 2002 г.
Допустимо ли е дело, което повдига въпроси относно законосъобразността на акт с общо приложение, да бъде разгледано и решено от съдия-докладчик, заседаващ като единствен съдия, съгласно член 14, параграф 2, буква а) от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и разпоредбите на Правилника за длъжностните лица определянето на дата (dies ad quem) за изчисляване на професионалния опит на временно наетите служители като датата на предложението за назначаване, а не датата на встъпване в длъжност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно задължението за посочване на мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/99: Plant и др./Комисия и South Wales Small Mines, Съдебно решение от 10 януари 2002 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на правото от Общия съд, като е приел, че жалбата е недопустима поради просрочие?
Спазено ли е правото на защита (правото на изслушване) на жалбоподателите в производството пред Общия съд?
Изопачени ли са били доказателствата, представени пред Общия съд, при преценката на допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/99: Франция/Monsanto и Комисия, Съдебно решение от 8 януари 2002 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения от Общия съд при разглеждането на делото, които да накърняват правата на жалбоподателя?
Може ли Комисията да откаже да определи максимално допустими граници за остатъчни вещества (MRL) за ветеринарномедицинско вещество въз основа на съществуващо забрана за пускане на пазара на това вещество, или процедурата по определяне на MRL е самостоятелна и независима от режима на разрешаване за пускане на пазара?
Спазени ли са принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания и принципа на пропорционалност при отказа на Комисията да определи MRL за sometribove (BST)?
Може ли Комисията да откаже да определи MRL въз основа на съображения, които не са научни, и съвместимо ли е това с международните задължения на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/01: Комисия/Euroalliages и др., Определение от 14 декември 2001 г.
Компетентен ли е Съдът на ЕС при касационно обжалване да контролира преценката на фактите от Първоинстанционния съд, освен ако не е налице изопачаване на доказателствата?
Какви са условията за предоставяне на обезпечителни мерки и какво се изисква за доказване на сериозна и непоправима вреда?
Може ли неопределеността относно бъдещо обезщетение за имуществени вреди да обоснове необходимостта от обезпечителна мярка поради непоправимост на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/00: Cubero Vermurie/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 2001 г.
Допустимо ли е да се повдига твърдение за нарушение на третия и четвъртия параграф на член 24 от Правилника за длъжностните лица, когато такова твърдение не е било изрично или дори имплицитно изложено в административната жалба?
Съдържа ли обжалваното решение противоречиви мотиви или грешки в правото относно преценката на заслугите на жалбоподателя при процедурата по повишение?
Следва ли съдът на първа инстанция да признае превъзходството на заслугите на жалбоподателя спрямо друг служител (M.G.), като отчете твърденията за грешка при сравнителната оценка?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и справедливост поради това, че мобилността на жалбоподателя е довела до неблагоприятно третиране при повишението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-340/00: Комисия/Cwik, Съдебно решение от 13 декември 2001 г.
Тълкувано ли е неправилно и приложено ли е неправилно второто изречение на член 17 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности относно свободата на изразяване и отказа за разрешение за публикуване?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт от Общия съд съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/99: Съвет/Hautala, Съдебно решение от 6 декември 2001 г.
Задължено ли е Съветът на Европейския съюз, съгласно Решение 93/731/ЕО, да разгледа възможността за предоставяне на частичен достъп до документ, когато само част от информацията в него попада под изключенията, предвидени в член 4, параграф 1 от това решение?
Може ли принципът на пропорционалност да изисква от Съвета да предостави частичен достъп до документ, дори когато част от съдържанието му подлежи на защита поради обществения интерес, свързан с международните отношения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.