Обжалване
Обжалване
Дело C-41/00: Interporc/Комисия, Заключение от 12 март 2002 г.
Неправилно тълкуване на член 176 от Договора за ЕО и Кодекса за поведение
Невалидност на правилото за авторство и нарушение на член 190 от Договора за ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/01: Commerzbank/Комисия, Определение от 27 февруари 2002 г.
Съществува ли правен интерес от предоставяне на обезпечителни мерки след приемане на крайно решение по административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-477/01: Reisebank/Комисия, Определение от 27 февруари 2002 г.
Съществува ли правен интерес от искане за обезпечителни мерки, когато междувременно е постановено окончателно решение по съществото на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/00: Съвет/Boehringer, Съдебно решение от 26 февруари 2002 г.
Допустимо ли е Съдът на първа инстанция да не се произнесе по възражение за недопустимост, когато отхвърля иска по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/00: Комисия/Boehringer, Съдебно решение от 26 февруари 2002 г.
Превишила ли е Комисията правомощията си по Регламент № 2377/90, като е ограничила валидността на максимално допустимите граници на остатъци (MRL) за кленбутерол само до определени терапевтични показания?
Може ли Комисията при определяне на максимално допустимите граници на остатъци за ветеринарномедицински продукти да взема предвид ограниченията, наложени с Директива 96/22/ЕО относно забраната за употреба на определени вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/00: Falck и Acciaierie di Bolzano/Комисия, Заключение от 21 февруари 2002 г.
Нарушение на правото на изслушване (правото на защита) по време на устното производство пред Първоинстанционния съд
Нарушение на правото на изслушване (правото на защита) по време на административната процедура преди приемането на решението
Неправилен избор на правно основание за обжалваното решение
Неправилна преценка на фактическите обстоятелства и обхвата на съдебния контрол
Липса на разглеждане на въздействието върху търговията в рамките на Общността
Нарушение на разпоредбите относно давността и принципа на правната сигурност
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Приложение на неправилен лихвен процент при изискването за възстановяване на помощта
Нарушение на забраната за наказателни мерки и на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-82/01: Aéroports de Paris/Комисия, Заключение от 21 февруари 2002 г.
Нарушение на Регламент № 17 и Регламент (ЕИО) № 3975/87
Нарушение на задължението за мотивиране
Нарушение на правото на защита
Липса на отговор на довод, изтъкнат от ADP
Изопачаване на ясния смисъл на доказателствата
Изопачено тълкуване на националното право
Относно понятието предприятие по смисъла на член 86 от Договора за ЕО
Неправилно определяне на пазара
Относно съществуването на господстващо положение
Нарушение на член 86 от Договора при сравняване на таксите, плащани от AFS и OAT
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-486/01: Front National и Martinez/Парламент, Определение от 21 февруари 2002 г.
Компетентен ли е председателят на Първоинстанционния съд да разшири действието на временна мярка върху производство по обжалване пред Съда на Европейските общности?
Какви са изискванията към формулирането на жалба пред Съда на Европейските общности, за да е допустима по член 225 ЕО и член 51 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-488/01: Martinez/Парламент, Определение от 21 февруари 2002 г.
Кои са изискванията за допустимост и съдържание на жалбата пред Съда на Европейския съюз при обжалване на решение на Първоинстанционния съд?
Каква е компетентността на Европейския парламент относно тълкуването и прилагането на вътрешния му правилник, по-специално относно изискването за политически афинитет при формиране на политически групи?
Допустимо ли е въвеждане на нови правни основания за първи път пред апелативната инстанция и при какви условия Съдът контролира установяването и преценката на фактите от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/01: Artegodan/Комисия, Определение от 14 февруари 2002 г.
Тълкуването на понятието „промяна в обстоятелствата“ по член 108 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и неговият обхват относно правните и фактическите промени.
Разграничението между жалба и молба по член 108 по отношение на цел, ефект и допустимост при издаване на обезпечителни мерки.
Дали настъпването на нови съдебни актове по паралелни дела съставлява промяна в обстоятелствата, която обуславя допустимостта на молба за изменение или отмяна на обезпечителна мярка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.