всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обжалване

Обжалване

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Допустимо ли е Комисията да изключи определени разходи, направени от Нидерландия, от финансиране от страна на Европейския съюз поради несъответствие с правото на Съюза?
Спазено ли е правилното разпределение на тежестта на доказване между Комисията и държавата членка при оспорване на отказа за поемане на разходи?
Правилно ли е тълкувано и приложено условието за признаване на организации на производители по член 11 от Регламент № 2200/96?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.

Трактовката на визуалната, фонетичната и концептуалната прилика между марките, включително при отчитане на различното графично оформление и ниското различителноспособно естество на елемента „R“ в окръжност.
Значението на наличието на идентични стоки и услуги и цялостното сходство на марките при оценката на риска от объркване.
Въздействието на решенията на национални съдилища относно регистрирането на подобни знаци върху автономния режим на марковото право на Съюза.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.

Правилно ли е извършена глобалната оценка на риска от объркване между дадените марки с оглед на всички релевантни фактори по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли ниската отличителност на по-ранната марка автоматично да изключи наличието на риск от объркване или да бъде взета предвид като част от цялостната оценка?
Допустимо ли е да се позовават на национални съдебни решения при оценката на сходството и регистрирането на марка на ЕС в рамките на автономния режим на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Допустимо ли е Общият съд да замени мотивите на обжалваното решение на Комисията със свои собствени мотиви при преценката за наличие на селективно предимство?
Правилно ли е Общият съд да изключи допълнителните пенсионни задължения като ирелевантни при анализа на селективния характер на предимството?
Спазено ли е изискването за мотивиране при анализа на мотивите на Комисията относно селективния характер на предимството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при преценката на селективния характер на разглежданата държавна помощ?
Допуснал ли е Общият съд непълнота или противоречивост в мотивите си относно селективния характер на мярката за освобождаване от вноски във фонд за гарантиране на пенсии?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.

Ограничава ли се касационният контрол пред Съда единствено до правни въпроси или може да обхваща и фактическата преценка, в частност относно изопачаване на факти и доказателства?
Как следва да се определя рискът от объркване между сходни марки, като се отчита идентичността на стоките, сходството между марките и концептуалните разлики между тях?
Допустимо ли е при цялостната преценка да се разглеждат отделни елементи на сложните марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да контролира фактическите констатации и преценката на доказателствата, направени от Общия съд в рамките на касационно производство, освен при изопачаване на фактите?
Следва ли при оценката на опасността от объркване между марки идентичността на стоките да се счита за решаващ фактор или трябва да бъде извършена цялостна преценка, отчитаща всички релевантни обстоятелства, включително различията между знаците?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.

Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски пред Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.

Могат ли разходи за адвокатско възнаграждение, определени от страна, представлявана от вътрешни правни служби, без доказване на действително изплащане, да се считат за възстановими съдебни разноски по член 144, буква б) от Процедурния правилник на Съда на ЕС?
Какъв е подходът при определяне на размер на офис разходи, когато не са представени подробни доказателства и не са признати адвокатски възнаграждения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form