Жалба против санкция

Господстващо положение | Конкуренция

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Допустимо ли е налагането на периодична имуществена санкция на Microsoft преди да бъдат достатъчно конкретизирани задълженията му съгласно член 5, буква а) от решението от 2004 г.?
Правилно ли е прието от Комисията, че ставките на заплащане, свързани със споразумението „No Patent“, не са разумни?
Правилно ли са приложени критериите за определяне на иновативността на технологиите, предмет на споразумението „No Patent“?
Законосъобразно ли е използването на докладите на независимото лице, натоварено с надзорни функции, при постановяване на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на защита на Microsoft в административното производство, довело до приемането на обжалваното решение?
Съществува ли правно основание за налагането на периодичната имуществена санкция и съответства ли нейният размер на принципите на пропорционалност и справедливост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - втори състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Критерии за възлагане на отговорност на дружеството майка за нарушения на конкуренцията, извършени от дъщерни дружества
Изисквания към определянето и мотивирането на размера на глобата при установено нарушение на правилата на конкуренцията
Условия за намаляване на глобата вследствие съдействие на предприятието в рамките на производството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Възможно ли е майчино дружество, което не притежава 100% от капитала на дъщерното, да бъде държано отговорно за нарушение на конкуренцията, извършено от дъщерното, и при какви условия?
Следва ли при определяне на началната сума на глобата Комисията задължително да отчита размера на засегнатия пазар и фактическото въздействие на нарушението?
При какви условия може да бъде предоставен частичен имунитет от глоба по Известието за снизхождение от 2002 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Критериите за възлагане на отговорност на дружеството майка за нарушения на конкуренцията, извършени от дъщерни дружества.
Изискванията към мотивите на съдебния акт, включително допустимостта на имплицитни мотиви.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Условията за опровергаване на презумпцията за отговорност на майчино дружество за нарушения на дъщерните му дружества при притежание на 100% от капитала.
Съответствието на тази презумпция с разпоредбите на Хартата на основните права на Европейския съюз и принципа на законност при налагане на санкции.
Изискванията за мотивираност при преценка на принципа за равно третиране между различни дружества в сходни фактически положения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

Общ съд, ОС - трети състав

Достатъчни ли са доказателствата за участието на жалбоподателя в нарушението по отношение на формовъчните съединения от ПММК, за да бъде отчетено това участие при определяне на размера на глобата?
Спазено ли е задължението за мотивиране относно определянето на началния (основен) размер на глобата?
Длъжна ли е Комисията да разпредели началния размер на глобата между жалбоподателя и Lucite, като се има предвид, че те последователно са притежавали едни и същи активи, обект на нарушението?
Уместно ли е увеличаването на началния размер на глобата с оглед на възпиращия ефект, като се вземат предвид действителните финансови възможности на жалбоподателя и принципите на равно третиране и пропорционалност?
Основателен ли е отказът на Комисията да намали глобата на жалбоподателя на основание сътрудничеството му по време на административното производство?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради прекомерната продължителност на административното и съдебното производство (нарушение на разумния срок)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2012 г.

Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и е превишил правомощията си, като е отменил изцяло спорното решение в частта му относно Coppens, вместо да се ограничи до частична отмяна, тъй като е било доказано активното участие на Coppens в антиконкурентната система на фиктивни оферти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Иск за отговорност, Обжалване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Последиците за делото и за разноските при оттегляне на жалбата по член 78 от Процедурния правилник.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2012 г.

Последиците по отношение на разноските при оттегляне на жалба пред Съда на Европейския съюз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.