Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
съдия докладчик: Forwood
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.49 - Принципи на законност и пропорционалност на престъплението и наказанието, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.02 - Господстващо положение, 4.08.02.00 - Общи положения, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.02 - Прекратяване на нарушенията: правомощия на Комисията, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.00 - Общи положения, 4.08.03.04 - Периодични санкционни плащания, налагани от Комисията
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е налагането на периодична имуществена санкция на Microsoft преди да бъдат достатъчно конкретизирани задълженията му съгласно член 5, буква а) от решението от 2004 г.?
Правилно ли е прието от Комисията, че ставките на заплащане, свързани със споразумението „No Patent“, не са разумни?
Правилно ли са приложени критериите за определяне на иновативността на технологиите, предмет на споразумението „No Patent“?
Законосъобразно ли е използването на докладите на независимото лице, натоварено с надзорни функции, при постановяване на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на защита на Microsoft в административното производство, довело до приемането на обжалваното решение?
Съществува ли правно основание за налагането на периодичната имуществена санкция и съответства ли нейният размер на принципите на пропорционалност и справедливост?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... осподстващо положение да предостави информацията, свързана с оперативната съвместимост, и да разреши използването ѝ — Изпълнение на задължения, произтичащи от решение, с което се установява нарушение и се налага определено поведение — Периодична имуществена санкция“По дело T-167/08
Microsoft Corp., установено в Редмънд, Вашингтон (Съединени щати), за което се явяват адв. J.-F. Bellis и г-н I. Forrester, QC,
жалбоподател,
подпомагано от
The Computing Technology Industry Association, Inc., установено в Оукбрук Терас, Илиноис (Съединени щати), за което се явяват G. van Gerven и T. Franchoo, avocats,
и от
Association for Competitive Technology, Inc., установено във Вашингтон, DC (Съединени щати), представлявано първоначално от г-н D. Went и г-жа H. Pearson, solicitors, впоследствие от г-н H. Mercer, QC,
срещу
Европейска комисия, за която се явяват г-н T. Christoforou, г-н V. Di Bucci, г-н F. Castillo de la Torre и г-н N. Khan, в качеството на представители,
ответник,
подпомагана от
Free Software Foundation Europe eV, установено в Хамбург (Германия), и
Samba Team, установено в Ню Йорк, Ню Йорк (Съединени щати),
за които се явяват C. Piana и T. Ballarino, avocats,
от
Software & Information Industry Association, установено във Вашингтон, DC, за което се явяват г-н T. Vinje, г-н D. Dakanalis, solicitors и A. Tomtsis, avocat,
от
European Committee for Interoperable Systems (ECIS), установен в Брюксел (Белгия), за който се явяват г-н T. Vinje, solicitor и M. Dolmans, N. Dodoo и A. Ferti, avocats,
от
International Business Machines Corp., установено в Армонк, Ню Йорк (Съединени щати), за което се явяват M. Dolmans и T. Graf, ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.