всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Жалба против санкция

Жалба против санкция

Дело C-279/87: Tipp-Ex/Комисия, Заключение от 1 юни 1989 г.

Неправилно прилагане на член 85 от Договора за ЕИО по отношение на изключителното дистрибуторско споразумение и забраната за паралелен внос

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/86: Belasco/Комисия, Заключение от 28 февруари 1989 г.

Неправилно определяне на релевантния пазар и на пазарните дялове на жалбоподателите
Липса на нарушение или неправилно прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, поради липса на ограничаване на конкуренцията и липса на въздействие върху търговията между държавите членки
Нарушение на съществени процесуални изисквания поради недостатъчни, противоречиви или неправилни мотиви в обжалваното решение
Неправилно прилагане на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и на принципа на равенството при определяне на глобите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-46/87: Hoechst/Комисия, Заключение от 21 февруари 1989 г.

Нарушение на основното право на неприкосновеност на жилището
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Недостатъчност на мотивите
Липса или неточност на доказателствата
Незаконно придобиване на информацията, въз основа на която е разпоредено разследването
Други доводи, изтъкнати от Dow Ibérica, Alcudia и EMP

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-89/85: Ahlström/Комисия, Съдебно решение от 27 септември 1988 г.

Допустимо ли е прилагането на правилата на конкуренцията на Общността спрямо предприятия, установени извън Европейската общност, когато те участват в съгласувани практики, които се прилагат на територията на Общността?
Съвместимо ли е прилагането на член 85 от Договора за ЕИО спрямо предприятия извън Общността с принципите на международното публично право, включително принципа на ненамеса и международната учтивост?
Изключва ли Споразумението за свободна търговия между Общността и Финландия прилагането на член 85 от Договора за ЕИО спрямо финландските предприятия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/87: LAF/Комисия, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.

Обхваща ли системата на минималните цени, въведена с Решение № 3715/83/ЕОСC, само сравними сделки, сключени въз основа на ценови листи, или се прилага и към индивидуални дългосрочни договори?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение и нарушен ли е принципът на равно третиране чрез прилагане на еднакви правила към несравними сделки?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба и следва ли тя да бъде намалена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/87: LAF/Комисия, Заключение от 1 юни 1988 г.

Продажбите не попадат в обхвата на системата за минимални цени, тъй като представляват неконкурентни (несравними) сделки.
Неконкурентните (несравними) сделки не подлежат на уведомяване по член 3, параграф 2 от Общото решение.
Злоупотреба с власт поради липса на достатъчно мотиви относно квалификацията на сделките като сравними.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-89/85: Ahlström/Комисия, Заключение от 25 май 1988 г.

Липса на компетентност на Комисията да прилага правилата на Общността в областта на конкуренцията спрямо предприятия, установени извън Общността, единствено въз основа на доктрината за „местонахождението на последиците“.
Специално по отношение на финландските жалбоподатели — несъвместимост между Споразумението за свободна търговия между Общността и Република Финландия и прилагането на член 85 от Договора за ЕИО спрямо финландските предприятия.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/86: Belasco/Комисия, Заключение от 5 май 1988 г.

Неправилно определяне на релевантния пазар и на релевантните продукти
Липса на нарушение на член 85, параграф 1 от Договора поради отсъствие на съществено ограничаване на конкуренцията и липса на доказателства за нарушение
Нарушение на съществени процесуални изисквания поради недостатъчна, противоречива или неправилна мотивация на решението
Неправилно прилагане на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и нарушение на принципа на равенство при определяне на глобите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-183/83: Krupp/Комисия, Определение от 20 ноември 1987 г.

Включват ли се в обхвата на възстановимите разноски по член 73 от Процедурния правилник разходите, направени за предоставяне на банкова гаранция с цел избягване на незабавно изпълнение на глоба, която впоследствие е намалена от съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1242526272837 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form