Жалба против санкция
Жалба против санкция
Дело C-340/85: Porto Nogaro/Комисия, Заключение от 18 юни 1987 г.
Първо, че твърдяното надвишаване на производствените и доставни квоти за второто тримесечие на 1983 г. не следва да се счита за нарушение на съответните квоти, тъй като предприятието е било физически възпрепятствано, поради късното им определяне, да произведе и достави количествата по квотите, които са били предоставени от Комисията едва в края на първото тримесечие на 1983 г.
Второ, че искането за автоматично пренасяне на тези квоти към следващото тримесечие (второто тримесечие на 1983 г.) не е било разгледано от Комисията в съответствие с логиката на предходното решение за предоставяне на такива количества и следователно е в противоречие с предходната ѝ индикация за готовност да го направи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/85: Finsider/Комисия, Заключение от 4 юни 1987 г.
Нарушение на членове 2, 4 и 11, параграф 6 от Решение № 1696/82/ЕОВС на Комисията от 30 юни 1982 година
Злоупотреба с власт поради дискриминация и нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/86: Sisma/Комисия, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания при приемането на решението на Комисията, включително по отношение на датите, процедурата по приемане, позоваването на изменения акт и мотивирането на решението?
Правилно ли е Комисията да не вземе предвид определени допълнителни производствени квоти при изчисляване на превишението на квотите за първото тримесечие на 1984 г.?
Следва ли наложената глоба да бъде намалена поради особеното положение на предприятието и евентуални административни пропуски от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/87: Hoechst/Комисия, Определение от 26 март 1987 г.
Отговаря ли съдържанието на решението на Комисията за разпореждане на проверка на минималните правни изисквания на член 14, параграф 3 от Регламент № 17?
Могат ли в производството по обезпечение да бъдат разгледани доводи относно съществени процедурни нарушения и твърдения за нарушаване на основни права като основания за спиране на изпълнението на решенията на Комисията?
Налице ли са достатъчно убедителни аргументи за сериозни и непоправими вреди, които да обосноват необходимостта от временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/85: Cockerill-Sambre/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Допустимо ли е при определяне на надвишаването на производствената квота за стоманени продукти да се вземат предвид количества, върнати на прехвърлителя през следващото тримесечие, когато трансферът на квоти е бил осъществен с цел обработка от друго предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/86: Sisma/Комисия, Заключение от 5 февруари 1987 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора и на Решение № 234/84/ЕОВС
Непризнаване на наличието на изключителни обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/85: Cockerill-Sambre/Комисия, Заключение от 10 декември 1986 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 11, параграф 4 от Решение № 2177/83 на Комисията, като се приема формалистичен подход, който не отчита икономическата реалност и води до неправомерно санкциониране на предприятието за превишаване на квотата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/85: Sideradria/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1986 г.
Допустимо ли е в производство за отмяна на индивидуално решение да се оспорва законосъобразността на други индивидуални решения, които са станали окончателни?
Справедливо ли е наложена глобата за превишаване на производствените и доставните квоти, като се има предвид, че на жалбоподателя са предоставени допълнителни квоти, които не е могъл реално да използва?
Правилно ли е определен размерът на глобата за превишаване на доставните квоти, като се вземат предвид твърденията за неправилно изчисляване на квотите и за недостатъчност и неадекватност на корекциите от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/84: British Leyland/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 1986 г.
Съществува ли господстващо положение на British Leyland на пазара на услуги, свързани с издаването на сертификати за съответствие за произведените от нея моторни превозни средства?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение отказът на British Leyland да поднови националното типово одобрение за автомобили с ляв волан с цел възпрепятстване на реимпортация?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение отказът на British Leyland да издава сертификати за съответствие за реимпортирани автомобили с ляв волан?
Являва ли се злоупотреба с господстващо положение определянето на прекомерни такси за издаване на сертификати за съответствие от British Leyland?
Спазено ли е правото на изслушване на British Leyland в административното производство пред Комисията?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при провеждане на производството срещу British Leyland?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез по-строго третиране на British Leyland спрямо други производители на моторни превозни средства?
Следва ли да бъде намалена наложената на British Leyland глоба поради сътрудничеството ѝ в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.